УИД № 11RS0006-01-2023-001664-58 Дело № 2а-1077/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 октября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ... УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП по РК В.Т.С. об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя № от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., до 81 798,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановление судебного пристава-исполнителя № от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора направлено ему посредством ЕПГУ и получено им дд.мм.гггг..

С данным постановлением он согласен, но просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку не смог исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, по объективным причинам, а именно: с июля 2022 года является пенсионером по старости, иных доходов, кроме пенсии в размере 17 564,01 рубля, не имеет; на его денежные счета, открытые в банках, судебным приставом-исполнителем наложены аресты; выявленные на его счетах денежные средства списаны судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности по иным исполнительным документам; осуществить исполнение требований исполнительного документа за счет иного имущества, находящегося в его собственности (автотранспортные средства) он не мог, поскольку в отношении данного имущества определением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг., а также судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Полагает, что его вина в неисполнении требования исполнительного документа в течение пяти дней в полном объеме отсутствует, поскольку он не уклонялся от его исполнения, не создавал и не чинил препятствий для его исполнения, никаким образом не мог повлиять на ход исполнения решения, так как в рамках ведущихся в отношении него исполнительных производств все денежные средства и имущество, которыми он располагал, арестованы или в отношении них установлен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, мнения по административному иску не сообщила.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП по РК и УФССП по РК.

Представитель административных соответчиков в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 78), по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО3 от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа серии ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом Республики Коми по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 558 063,43 рубля (солидарно) в пользу ООО «ННК-Северная нефть» №

При этом судебным приставом-исполнителем установлен должнику ФИО1 срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление получено ФИО1 дд.мм.гггг. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску В.Т.С. от дд.мм.гггг. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 109 064,44 рубля, в связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения №

Разрешая заявленные ФИО1 требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из того из того, что должник ФИО1, являющийся пенсионером по старости, не имеющий других источников дохода, кроме пенсии, имеющий иные исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем и судом наложены аресты на денежные средства и запрет на совершение регистрационных действий, в связи с недостаточностью денежных средств не имел возможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие объективных причин №

Таким образом, суд считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 № от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., до 81 798,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина