45МS0050-01-2023-001279-45

Дело № 2-1075/2023

11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области ФИО2 от 08.06.2023 по гражданскому делу по иску ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» подало мировому судье иск к ФИО1 о взыскании 14065 руб., указав, что ответчик является собственником земельного участка №177, расположенным в ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА», площадью 10050 кв.м., на 2021 год общим собранием членов товарищества установлен членский взнос 500 руб. с сотки, целевой взнос 1000 руб. с участка, на 2022 год установлено 600 руб., за 2021-2022 ФИО1 не уплачены членские и целевые взносы.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Объяснил, что ответчик членом ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» не является.

Ответчик иск не признал, объяснил, что членом ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» не является.

От третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области явки не имелось, представлен отзыв.

Решением мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 08.06.2023 иск удовлетворен в части, взыскано 13562,50 руб. в счет задолженности за 2021-2022 годы по платежам на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, указывая, что имуществом истца не пользуется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 объяснил, что не является и никогда не являлся членом ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА», ранее являлся членом ТСН «САДОВОД КГСХА-САД№2», прекратившего свою деятельность.

От ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА», Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области – явки нет, извещены.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 19.12.2017 является собственником земельного участка №177, расположенного в ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» (кадастровый номер 45:08:031206:315).

Согласно объяснений сторон членом ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» ФИО1 не является.

Рассматривая заявленные требования ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» о взыскании с ФИО1 членские и целевые взносы за 2021-2022 годы в сумме 14065 руб., мировой судья решением от 08.06.2023 взыскал с ФИО1 в пользу ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» 13562,50 руб. в счет задолженности за 2021-2022 годы по платежам на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика членские и целевые взносы за 2021-2022 годы в сумме 14065 руб. Обязанность своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) предусмотрена пунктом 2 части 6 статьи 11 указанного Федерального закона.

Мировой судья пришел к выводу о том, что взысканию подлежит 13562,50 руб. в счет задолженности за 2021-2022 годы по платежам на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, что регламентировано частью 3 статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Однако, мировой судья не учел, что деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №41-КГ22-30-К4, от 20.03.2020 №305-ЭС20-1460 и др.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217 членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Принимая во внимание, что ответчик не является членом ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА», что следует из объяснений каждой из сторон, обязанность уплачивать членские и целевые взносы у него отсутствует.

С учетом изложенного выше, решение мирового судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением в порядке пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 08.06.2023 по гражданскому делу по иску ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» к ФИО1 о взыскании задолженности - отменить.

В удовлетворении иска ТСН «ДНТ САД №2 КГСХА» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2021-2022 годы - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.Н.Носко