Решение по делу № 2-3475/2022 от 17.11.2022 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2022-005219-66 Дело №2-3475/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе <адрес> между истцом и ответчиком произошла драка вблизи припаркованного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 106800 руб. и судебные издержки в размере 9280 руб. в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по вышеуказанному решению в полном объеме, в том числе оплатил исполнительский сбор 7668,12 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба 61874,06 руб., в счет возмещения судебных издержек по оплате госпошлины 2056 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6, согласно которому, предметом исполнения является взыскание материального ущерба, госпошлина, оплата услуг представителя (солидарно) в размере 116080 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом задолженности по решению Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 7668,12 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая разъяснения указанного Постановления Пленума приведенные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 г. (протокол №2) с изменениями от 10 апреля 2017 г. (протокол №1) и от 31 мая 2021 г. (протокол №4), размещенными в открытом доступе в сети Интернет на сайте Адвокатской палаты Белгородской области: составление искового заявления – 4000 руб., участие адвоката в судебном заседании первой инстанции по гражданским делам (один день) – 7000 руб.

С учетом сложности и обстоятельств дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, разумности расходы истца на представителя будут составлять 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2056 руб., которые подтверждены чек – ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба 61874,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2056 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 г.

Решение06.12.2022