63RS0040-01-2025-001579-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 06.08.2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08.08.2025 года.

г. Самара 08 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ФИО1», ИНН №...,

УСТАНОВИЛ:

адрес по поручению прокуратуры адрес №... проведена проверка информации Волго-Вятского ГУ Банка России № Т4-38/7706 о несоблюдении требований федерального законодательства ООО «ФИО1».

В ходе проверки установлено, что дата между ООО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор возвратного ФИО1 транспортного средства №SF-***, согласно которому лизингодатель - ООО «ФИО1» обязуется приобрести в собственность предмет ФИО1 – транспортное средство «***» 2011 годы выпуска, г/н №..., у продавца ФИО2, одновременно являющегося лизингополучателем по договору купли-продажи, который является неотъемлемым приложением к договору ФИО1.

Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что она связалась с представителем ООО «ФИО1» по вопросу получения ФИО1 в размере 250 000 руб. под залог имущества – транспортного средства.

Согласно условиям договора, сумма ФИО1 была ей выдана под проценты на 36 месяцев. С ФИО2 был заключен договор ФИО1 и договор купли-продажи транспортного средства. Денежные средства получены в день подписания договоров. Вместе с тем, транспортное средство ФИО2 ООО «ФИО1» не передавался, только передан оригинал паспорта ТС. Также ФИО2 пояснила, что цели продажи имущества она не преследовала, только получение денежных средств. Транспортное средство ***» 2011 годы выпуска, г/н №... в собственность ООО «ФИО1» оформлено не было, и продолжает находится в собственности ФИО2

Аналогичная сделка совершена ООО «ФИО1» с ФИО3

Помимо указанных договоров ООО «ФИО1» в адрес с физическими лицами заключено не менее 110 договоров возвратного ФИО1 транспортного средства с одновременным заключением договоров купли-продажи с теми же лицами, которые являются лизингополучателями, в связи с чем у прокуратуры имеются основания полагать что указанное общество осуществляет свою деятельность по заключению с гражданами договоров возвратного ФИО1 транспортного средства, однако фактически осуществляет завуалированную деятельность по выдаче ФИО1 гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора, который содержит условия, являющиеся существенными условиями договора ФИО1: сумма предоставленного ФИО1, процентная ставка по ФИО1 и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления ФИО1.

Указанные признаки вытекают из содержащихся в договорах возвратного ФИО1 транспортного средства условий о праве выкупа имущества в течение определенного срока, с взиманием вознаграждаения, определенного действующей системой тарифов, что характерно для договоров ФИО1.

Установив, что ООО «ФИО1» не являясь организацией, указанной в статье 4 Федерального закона «О Потребительском кредите (ФИО1)», в нарушение установленных законом требований, заключая с физическим лицом договор финансовой аренды (ФИО1), фактически осуществляло деятельность по предоставлению потребительских кредитов (ФИО1), не имея право на ее осуществление, заместителем прокурора адрес ФИО20 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в отношении юридического лица – ООО «ФИО1», которому вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры адрес ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы постановления, просила привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ ООО «ФИО1».

В судебном заседании представители привлекаемого лица ООО «ФИО1» ФИО5, ФИО6 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ не признали, пояснив, что все существенные условия договора финансовой аренды (ФИО1), предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О финансовой аренде (ФИО1)» ООО «ФИО1» соблюдены, последовательное заключение договора купли-продажи автомобиля и договора ФИО1, предоставляющего возможность продавцу обратно выкупить автомобиль, не свидетельствует о притворности сделок, не противоречит требованиям закона. В действиях ООО «ФИО1» отсутствует состав административного правонарушения, просили производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, представителя прокуратуры, представителей ООО «ФИО1», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (ФИО1) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (ФИО1), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских ФИО1 (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (ФИО1)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских ФИО1 понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских ФИО1 в денежной форме (кроме ФИО1, предоставляемых работодателем работнику, ФИО1, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, ФИО1, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

На основании статьи 4 указанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских ФИО1 осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется Банком России, которые согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) осуществляет установленные функции.

Согласно статьи 2 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 3 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом"О потребительском кредите (ФИО1)". Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона N 151-ФЗ внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой адрес на основании решения от дата №... по поручению прокуратуры адрес №... в связи с информацией Волго-Вятского главного управления Банка России проведена проверка деятельности ООО «ФИО1» на предмет соблюдения обществом требований законодательства при осуществлении профессиональной деятельности по адресу: адрес, офис 304.1.

дата ООО «ФИО1» в лице ФИО7, действующего на основании Доверенности №... от дата, заключило договор купли-продажи транспортного средства № SA-111024YM-1 от дата с ФИО2, согласно которому последней продан автомобиль марки «Suzuki SX4 HATCHBACK» 2011 годы выпуска, г/н №... по цене 250 000 руб. В этот же день между ООО «ФИО1» в лице ФИО7, действующего на основании Доверенности №... от дата, и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (ФИО1) SA-111024YM-1 от дата ранее проданного автомобиля на срок с дата по дата с ежемесячной выплатой лизинговых платежей 14750 рублей, платежей в счет оплаты выкупной цены №... рубля, общим размером лизинговых платежей 531000 рублей, общим размером платежей в счет оплаты выкупной цены №... рублей, общей суммой к оплате лизингополучателем 781000 рублей.

Согласно п. 3.2 указанного договора купли-продажи транспортного средства № SA-111024YM-1 от дата, заключенного ООО «ФИО1» с ФИО2, право собственности на автомобиль переходит к покупателю (т.е. ООО «ФИО1») с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Приложениями к указанному договору купли-продажи транспортного средства является акт приема-передачи транспортного средства №SA-111024YM-1 от дата.

При этом, согласно п. 4.3 договора финансовой аренды (ФИО1) № SA-111024YM-1 от дата, заключенного в этот же день между ООО «ФИО1» и ФИО2, Лизингополучатель (т.е. ФИО2) обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания Договора. Плательщиком транспортного налога является Лизингополучатель (т.е. ФИО2).

Приложениями к указанному договору финансовой аренды (ФИО1) средства являются: акт приема передачи предмета транспортного средства ФИО1, график лизинговых платежей.

Аналогичные договоры заключены с ФИО8 (договор от дата № ***-1), ФИО9 (договор от дата № ***), ФИО10 (договор от дата № ***), ФИО11 (договор от дата № ***), ФИО12 (договор от дата № ***), ФИО13 (договор от дата № ***), ФИО14 (договор от дата № ***), ФИО15 (договор от дата № ***), ФИО16 (договор от дата № ***).

Согласно представленной в материалы дела информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО от дата №... следует, что по мнению МРУ по ПФО, ООО «ФИО1» фактически предоставляет денежные средства в качестве ФИО1 лизингополучателю, которому (ФИО1) предшествует передача в собственность лизингодателя своего имущества с последующим получением заемных средств, что фактически представляет собой договор потребительского ФИО1, обеспеченный залогом транспортного средства и свидетельствует об осуществлении ООО «ФИО1» незаконной деятельности по выдаче потребительских ФИО1 под залог движимого имущества, что не соответствует требованиям как Федерального закона № 164-ФЗ, так и Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (ФИО1)».

Таким образом, ООО «ФИО1» приобрело автотранспортное средство по договору купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо, первоначально продает транспортное средство данной организации, затем получает его от ООО «ФИО1» в финансовую аренду.

Лизингополучатель, получая денежные средства от продажи принадлежащего ему транспортного средства, продолжает фактически пользоваться данным автомобилем с обязательством выплаты ООО «ФИО1» денежных средств в большем размере.

Целью обращения гражданина к юридическому лицу являлось получение денежных средств в форме ФИО1 для личных нужд, цели продать транспортное средство для ФИО1 не преследовалось, поскольку договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды (ФИО1) с вышеуказанным физическим лицом является типовым, заключались в один день, при этом с учета транспортное средство не снималось.

Сведений о регистрации ни одного из транспортных средств по заключенным договорам купли-продажи за ООО «ФИО1» как собственником лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также защитником суду не представлено.

Таким образом, предмет ФИО1 фактически находится в собственности «лизингополучателя», а не «лизингодателя». У «лизингополучателя» обязательство выкупа предмета ФИО1 формально договором не предусматривалось, несмотря на имеющееся в договоре право лизингополучателя выкупить автомобиль. Указанные обстоятельства свидетельствует о выдаче денежных средств под залог ПТС на условиях сохранения за заемщиком права владения и фактического права собственности на транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования и распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму. Вместе с тем, стороны совершили другую сделку, достигли правовые последствия, свойственные для договора ФИО1, состоящие в том, что ООО «ФИО1» передало физическому лицу в собственность денежные средства, а физическое лицо обязалось возвратить денежную сумму согласно графику платежей. Таким образом, договор купли-продажи и договор ФИО1 направлены на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору ФИО1.

Анализ имеющихся в материалах дела договоров позволяет суду прийти к выводу, что фактически в нем содержатся условия, предусмотренные частью 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (ФИО1)", что свидетельствует об осуществлении ООО «ФИО1» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских ФИО1, обеспеченных указанным выше имуществом.

ООО «ФИО1» в государственный реестр микрофинансовых организаций не включено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФИО1» основным видом деятельности юридического лица является осуществление деятельности по финансовой аренде (ФИО1/сублизингу).

Таким образом, ООО «ФИО1», не являясь организацией, указанной в статье 4 Федерального закона "О потребительском кредите (ФИО1)", не являясь юридическим лицом, имеющим в своем наименовании слова "ломбард", а также соответствующих кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ, в нарушении установленных законом требований, заключая с физическим лицом договор финансовой аренды (ФИО1), фактически осуществляло деятельность по предоставлению потребительских кредитов (ФИО1).

Статьей 15 Закона № 59-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «ФИО1» подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо административного правонарушения; информацией Волго-Вятского главного управления Банка России от дата № Т4-38/24297, от дата № Т4-38/7706; решением от дата №... о проведении проверки с целью проверки исполнения законодательства о предоставлении потребительских кредитов (ФИО1); копиями договора финансовой аренды (ФИО1) № SA-111024YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства в ФИО1 по договору финансовой аренды (ФИО1) № SA-111024YM-1 от дата, договором купли-продажи транспортного средства № SA-111024YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства пор договору купли-продажи транспортного средства № SA-111024YM-1 от дата; копиями договора финансовой аренды (ФИО1) № SA-291124YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства в ФИО1 по договору финансовой аренды (ФИО1) № SA-291124YM-1 от дата, договором купли-продажи транспортного средства № SA-291124YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства пор договору купли-продажи транспортного средства № SA-291124YM-1 от дата; копиями договора финансовой аренды (ФИО1) № SA-131124YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства в ФИО1 по договору финансовой аренды (ФИО1) № SA-131124YM-1 от дата, договором купли-продажи транспортного средства № SA-131124YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства пор договору купли-продажи транспортного средства № SA-131124YM-1 от дата; копиями договора финансовой аренды (ФИО1) № SA-121124YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства в ФИО1 по договору финансовой аренды (ФИО1) № SA-121124YM-1 от дата, договором купли-продажи транспортного средства № SA-121124YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства пор договору купли-продажи транспортного средства № SA-121124YM-1 от дата; копиями договора финансовой аренды (ФИО1) № SA-111124YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства в ФИО1 по договору финансовой аренды (ФИО1) № SA-111124YM-1 от дата, договором купли-продажи транспортного средства № SA-111124YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства пор договору купли-продажи транспортного средства № SA-111124YM-1 от дата; копиями договора финансовой аренды (ФИО1) № SA-270924YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства в ФИО1 по договору финансовой аренды (ФИО1) № SA-270924YM-1 от дата, договором купли-продажи транспортного средства № SA-270924YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства пор договору купли-продажи транспортного средства № SA-270924YM-1 от дата; копиями договора финансовой аренды (ФИО1) № SA-161224YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства в ФИО1 по договору финансовой аренды (ФИО1) № SA-161224YM-1 от дата, договором купли-продажи транспортного средства № SA-161224YM-1 от дата, актом приема-передачи транспортного средства пор договору купли-продажи транспортного средства № SA-161224YM-1 от дата и иными письменными материалами дела.

Кроме того, подлежат исключению из числа доказательств вины ООО «ФИО1» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, объяснения ФИО2, ФИО17, опрошенных о/у ОВиРП по адрес ОЭБиПК УМВД России по адрес ФИО18 дата и дата соответственно, поскольку указанные свидетели не были предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ, а значит, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, указанные выше объяснения не могут быть приняты судом как допустимые.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ФИО1» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения лица к административной ответственности по статье 14.56 указанного кодекса составляет 1 год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанных норм, судом не дается оценка о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 указанного кодекса по факту заключения договора финансовой аренды (ФИО1) от дата № *** между ООО «ФИО1» и ФИО8, договора финансовой аренды (ФИО1) средства от дата № *** между ООО «ФИО1» и ФИО9, договора финансовой аренды (ФИО1) № SA-010824YM-1 от дата между ООО «ФИО1» и ФИО10, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по данным фактам незаконной деятельности срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Доводы защиты о том, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не имеет правового значения для целей квалификации отношений сторон в качестве договора возвратного ФИО1 транспортного средства, отклоняется судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору ФИО1 и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов.

Кроме того, доводы защиты об отсутствии судебных решений, которыми представленные договоры купли-продажи и ФИО1 признаны недействительными, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе наличие вступивших в законную силу судебных решений относительно характера заключенных между сторонами договоров, постановленных в рамках гражданского спора, не имеет значения, поскольку КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.

Другие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими (компетентными) должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд считает возможным, положить их в основу обжалуемого постановления.

Суд полагает, что совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела является достаточной для принятия решения по делу, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения ООО «ФИО1» вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ООО «ФИО1» по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1» не установлено. Права ООО «ФИО1» при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение организации.

Федеральным законом от дата № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в данный Кодекс введена статья 4.1.2, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО «ФИО1» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, и на момент совершения административного правонарушения включено в соответствующий реестр, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе.

Суд, на основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «ФИО1», его имущественное и финансовое положение, приходит к выводу о возможности назначения штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 14.56 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «ФИО1», ИНН №..., юридический адрес: 420066, адрес, офис 502, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №...

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: <...>, каб.104.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Майорова