Дело № 2-581/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000706-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 02 октября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 12.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ответчик, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанесла ей не менее 21 удара руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Своими действиями ФИО1 причинила ей телесные повреждения в виде: перелома рукоятки грудины, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и иные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз, в левой височной области, на передней поверхности грудной клетки, на правом плече, на левой голени, на левой кисти, ушиба мягких тканей в правой теменной области, ссадины в левой теменной области, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, в области левого коленного сустава, вреда здоровью не причинивших. В результате преступных действий ответчика ей причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также физическая боль. Ответчик причинила телесные повреждения в общественном месте у входа в кафе «Вечерний Баку», где присутствовало много посторонних людей, в этой связи она испытала чувство стыда. Она перенесла сильную физическую боль, не могла жить полноценной жизнью, ее близкие вынуждены были на протяжении длительного времени за ней ухаживать, обстоятельства произошедшего, а также последующие события вызвали нервную и стрессовую обстановку для неё, её семьи. В связи с кровоподтеками на лице она не могла выходить на улицу и в магазин, так как испытывала чувство стыда. Она является самозанятой, занимается частным извозом, из-за причиненных телесных повреждений не могла осуществлять трудовую деятельность, была лишена единственного источника дохода. Находилась на амбулаторном лечении, во время которого ей было показано воздержаться от физических нагрузок, что также осложнило ее жизнь. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 350 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные издержки в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в размере 35 000 рублей, полагая, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена. Она не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, её доход состоит из получаемых алиментов на содержание детей (от 10 до 13 тысяч рублей в месяц) и социальных пособий на детей (около 40 000 рублей в месяц), проживает с детьми в съемном жилом помещении. Движимого имущества в собственности нет, является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В отношении неё возбужден ряд исполнительных производств, общая сумма долгов составляет около 200 000 рублей, денежные счета арестованы службой судебных приставов.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Как установлено мировым судьей и нашло свое отражение в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 06:35 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у входа в здание кафе «Вечерний Баку» по <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий для здоровья потерпевшей, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанесла не менее 21 удара руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО2, чем причинила ей телесные повреждения в виде перелома рукоятки грудины, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и иные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правового и левого глаз, в левой височной области, на передней поверхности грудной клетки, на правом плече, на левой голени, на левой кисти, ушиба мягких тканей в правой теменной области, ссадин в левой теменной области, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, в области левого коленного сустава, вреда здоровью не причинившие.

В рамках производства по уголовному делу истец ФИО2 была признана потерпевшей, гражданский иск заявлен не был.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вероятное количество травмирующих воздействий, от которых образовались обнаруженные повреждения у ФИО2, не менее 21-го.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей на поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит.

По информации УУП ОМВД России по Советскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечена, ранее привлекалась к административной ответственности, сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется, на профилактическом учете не состоит.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу известно, что на момент рассмотрения уголовного дела моральный вред потерпевшей ФИО2 подсудимой ФИО1 не был возмещен.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в результате совершенных противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, физической боли, стрессе, страхе и тревоге за свое здоровье, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного вреда, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания, повлекшие за собой опасение за свое здоровье, чувство стыда перед близкими людьми, посторонними людьми; нахождение на амбулаторном лечении; переживание за последствия полученной травмы; обида от действий ответчика, которая не возместила причиненный вред, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и ее материальное и семейное положение, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной суммы денежной компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления составили 7 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Упомянутые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждены документально, являются разумными, поэтому подлежат полному взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09 октября 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-581/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000706-68

Секретарь суда __________________