№ 12-371/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004179-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано на то, что о вынесении постановления она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... (ШПИ №). Почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... по истечении срока хранения письма с копией постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально жалоба на постановление была направлена ФИО2 в Ленинский районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного на обжалование. Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 возвращена.

Копия определения направлена в адрес ФИО2 по адресам: .... (ШПИ №), .... (ШПИ №).

При этом адрес ...., является адресом регистрации и проживания ФИО2, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой ФИО2 повторно обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, в том числе после получения определения о возвращении жалобы (то есть спустя более чем 3 месяца), не установлено, указание в жалобе на то, что о вынесенном постановлении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, какими-либо доказательствами не подтверждается. При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении к осуществлению прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель имела возможность своевременно обратиться с жалобой на постановление об административном правонарушении.

Аналогичный подход к вопросу о восстановлении срока на подачу жалобы изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство ФИО2 на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 жалобу на постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Церковная