Дело №2-1177/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001202-96

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 22 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего - Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчик – ? доли. ФИО2 препятствует ей в пользовании жилым помещением, сменил замок на входной двери, отказывает истцу в передаче ключей, дверь в квартиру не открывает, в квартиру не впускает. Согласно техническому паспорту квартира состоит: комнаты (по плану №1) – <...> кв.м., комнаты (по плану №2) – <...> кв.м., комнаты (по плану №3) – <...> кв.м., кухни (по плану №4) – <...> кв.м., коридора (по плану №5) – <...> кв.м., туалета (по плану №6) – <...> кв.м., ванной (по плану №7) – <...> кв.м., туалета (по плану №8) – <...> кв.м., двух лоджий по <...> кв.м. По данным основаниям просила суд возложить на ФИО2 обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в том числе обязать его передать истцу ключи от входной двери данной квартиры, определить порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО1 жилые помещения – комнату (по плану №1) – <...> кв.м., комнату (по плану №2) – <...> кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилые помещения – комнату (по плану №3) – <...> кв.м., взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в сумме 5 600 рублей (расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 5 000 рублей) (л.д.2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/2 доля) (л.д.43,47).

Из технического паспорта на указанную квартиру следует, что экспликация площади квартиры состоит из: жилая (номер по плану 1), площадью <...> кв.м., жилая (номер по плану 2), площадью <...> кв.м., жилая (номер по плану 3), площадью <...> кв.м., кухня (номер по плану 4), площадью <...> кв.м., коридор (номер по плану 5), площадью <...> кв.м., туалет (номер по плану 6), площадью <...> кв.м., ванная (номер по плану 7), площадью <...> кв.м., туалет (номер по плану 8), площадью <...> кв.м. (л.д.10-13).

Постановлением УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск от 29 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 (л.д.15-16).

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям, установленным законом (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее по тексту ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения части 1 статьи 209 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, определяющие права собственников, подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, и разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Факт препятствования истцу в пользовании квартирой со стороны ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В предварительном судебном заседании 22 июня 2023 года ответчиком ФИО2 в ходе проведения собеседования представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска, так как оно не нарушает интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, будет соответствовать балансу их интересов, и не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением, исходя из обстоятельств того, что стороны являются сособственниками жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 333.19, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 180 рублей.

Согласно квитанции №51 от 27 апреля 2023 года ФИО1 в кассу Мордовской Республиканской коллегии адвокатов за составление искового заявления внесено 5 000 рублей.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, данные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <..>) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт <..>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт <..>) в течение двух календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №1 – площадью <...> кв.м. и жилую комнату №2 – площадью <...> кв.м.; выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №3 – <...> кв.м.

Кухню площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., ванную площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере 5 180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей, уплаченную 10 мая 2023 года по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/48.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко