Решение по делу № 2А-7828/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления о получении копии акта по исполнительному производству, обязании направить копию акта по исполнительному производству.

Дело №а-7828/2023

УИД: 50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления о получении копии акта по исполнительному производству, обязании направить копию акта по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с административным иском к ФИО10 о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии акта по исполнительному производству №, обязании направить копию акта по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивирует тем, что Видновским городским судом Московской области на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО11 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент подачи настоящего административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке Должником не исполнены. Взыскателем было подано заявление о наложении ареста на имущество должника, а также выезде судебного пристава-исполнителя по месту регистрации ип жительства должника с целью изъятия и дальнейшей реализации его имущества. Постановленном судебною пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю было отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и необоснованным отказом в совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификатор № взыскателю было отказано в рассмотрении жалобы по существу. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Главного судебного пристава <адрес>. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной и судебному приставу-исполнителю ФИО7 дано поручение осуществить выход по адресу регистрации должника с целью составления акта описи принадлежащего ему имуществу. Кроме того, решением Видновского городского суда <адрес> по административному делу № судебный пристав-исполнитель ФИО7 обязана повторно рассмотреть заявление о наложении ареста на имущество должника, а также выезде по месту регистрации жительства должника с целью изъятия и дальнейшей реализации его имущества и принять мотивированное решение. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено уведомление № о ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен Акт по исполнительному производству, который до настоящего времени взыскателем не получен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО12 в суд не явился, представителей не направил, извещался судом надлежащим образом.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных в деле лиц (сторон по делу).

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по существу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 1 cт. 50 Федерального закона № 229-ФЗ Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. делать из них выписки, снимать с них копни, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действии, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утвержденные в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы па любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлении, ходатайства или в случаях, у казанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что Видновским городским судом <адрес> на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент подачи настоящего административного искового заявления, требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке Должником не исполнены. Взыскателем было подано заявление о наложении ареста на имущество должника, а также выезде судебного пристава-исполнителя по месту регистрации ип жительства должника с целью изъятия и дальнейшей реализации его имущества. Постановленном судебною пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю было отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и необоснованным отказом в совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификатор № взыскателю было отказано в рассмотрении жалобы по существу. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Главного судебного пристава <адрес>. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной и судебному приставу-исполнителю ФИО7 дано поручение осуществить выход по адресу регистрации должника с целью составления акта описи принадлежащего ему имуществу. Кроме того, решением Видновского городского суда <адрес> по административному делу №№ судебный пристав-исполнитель ФИО7 обязана повторно рассмотреть заявление о наложении ареста на имущество должника, а также выезде по месту регистрации жительства должника с целью изъятия и дальнейшей реализации его имущества и принять мотивированное решение. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено уведомление № о ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен Акт по исполнительному производству, который до настоящего времени взыскателем не получен.

При этом судом учитывается, что административный ответчик – Ленинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, а также наличие уважительных причин не исполнения Закона № 229-ФЗ, освобождающих административного ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд считает, что бездействия Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> выразившиеся в несоблюдении установленных ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения ходатайств взыскателей по возбужденному исполнительному производству, направления копии постановления о принятом решении по результатам рассмотрения ходатайства, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона ответчиком не доказан, надлежащих доказательств направления копии акта по исполнительному производству истцу не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Ленинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить копию акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять все меры по выполнению требований Закона № 229-ФЗ в рамках исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в рассмотрении заявления взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии акта от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 направить взыскателю ФИО3 копию акта от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов