УИД73RS0014-01-2025-000483-10

Дело №2-1-296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 24 декабря 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усачевым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-296/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных исковых требований указала следующее. Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1586/2023 с ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 560000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11201,44 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности 560000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 указанной суммы.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика нескольких объектов недвижимого имущества, на которые был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении следующего имущества (информация по объектам взята из постановления судебного пристава-исполнителя, указанного выше):

- Земельный участок площадью 508553,00 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес> поселение;

- Земельный участок площадью 2000,00 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, р<адрес>, <адрес>;

- <адрес>ю 51,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, р-он Николаевский, <адрес>.

Из информации с официального сайта Россреестра следует, что все перечисленные объекты имеют несколько собственников, то есть ФИО2 не является единственным собственником.

Со слов судебного пристава-исполнителя также известно, что у ФИО2 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена ответчицей с использованием ипотечного кредита, в связи с чем находится в залоге у банка. ФИО4 проживает в данной квартире со своей семьей, приставы не наложили запретов на данную квартиру.

Таким образом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником имущества: земельного участка площадью 508553,00 кв.м с кадастровым номером 73№, расположенного по адресу: <адрес>, р-он Николаевский, МО <адрес>; земельного участка площадью 2000,00 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, р-он Николаевский, <адрес>; здания площадью 51,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-он Николаевский, <адрес>, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

При этом ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, наложен (объявлен) запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении перечисленных выше объектов недвижимого имущества.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Просит суд обратить взыскание в рамках исполнения решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1586/2023 на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 508553,00 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р-он Николаевский, МО <адрес>; земельный участок площадью 2000,00 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, р-он Николаевский, <адрес>; здание площадью 51,70 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, р-он Николаевский, <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (Том 1, л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковым заявлением ФИО3 не согласна. В настоящее время находится в трудном материальном положении, муж умер, одна воспитывает троих малолетних детей, не работает, проживает в квартире, которую приобрела в ипотечный кредит, квартира находится в залоге у Банка. Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, перешло к ней по наследству от родителей. Земельный пай сдается в аренду, что является ее единственным доходом. С решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает, что ФИО3 ввела суд в заблуждение (Том 2, л.д. 22-27).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель ГУФССП России по Самарской области в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ставрапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 560000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11201,44 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности 560000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставрапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 042354260 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 583113,44 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3 (Том 1, л.д. 145-146).

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, долг по ИП – 583113,44 рублей, перечислено через депозитный счет- 7845,90 рублей, остаток долга с учетом исполнительского сбора составляет – 616075,06 рублей (Том 1, л.д. 140-144).

Ответчик ФИО2 размер неоплаченной задолженности при рассмотрении дела не оспаривала.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 является собственником:

жилого дома площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность 1/3), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 658622,74 рублей;

земельного участка площадью 2000,00 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая 1/3), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 257754,00 рублей;

земельного участка общей площадью 508553+/-3858 (общая долевая собственность 1/9), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 4106745,2 рублей (Том 1, л.д. 52-53, 56-63, 64-67, 69-71, 73-76).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имеющихся объектов недвижимости.

Оценив представленные доказательства, все обстоятельства дела, принимая во внимание, что требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на жилой дом (доля в праве 1/3) и земельный участок (доля в праве 1/3), расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок (доля в праве 1/9), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка объектов недвижимости осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, о несогласии с решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в указанном выше гражданском деле участвовали те же стороны.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд (Том 1, л.д. 7).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО3 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг за оказание помощи при составлении искового заявления в размере 7000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Доказательства несения ФИО3 указанных расходов подтверждаются справкой заместителя заведующего Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (Том 1, л.д. 9, 10).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, оценивая объем оказанных услуг (подготовка искового заявления), требований разумности, представленные суду документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, а также требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО3 и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, поскольку определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1586/2023 (исполнительное производство №-ИП) на объекты недвижимости:

1/3 долю жилого дома общей площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 долю земельного участка общей площадью 2000,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/9 долю земельного участка общей площадью 508553+/-3858, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Никулинское сельское поселение.

Стоимость имущества определить в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.