Дело № 10-9/2023
Мировой судья: Обухова А.В.
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 25 июля 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Колимбета С.В., при помощнике судьи Гришиной М.В.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,
осужденного Тележникова А.А.,
защитника - адвоката Рациновской Т.Г.,
представителя потерпевшего К. - адвоката Филатова А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу представителя потерпевшего К. - адвоката Филатова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Тамбова от 16.03.2023,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Тамбова от 16.03.2023 Тележников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 час., с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшего К. к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат потерпевшего выражает несогласие с приговором мирового судьи, в части оставления гражданского иска без рассмотрения, полагает, что у мировой судьи отсутствовали какие либо препятствия для рассмотрения заявленного потерпевшим гражданского иска.
В связи с этим просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 16.03.2023 в отношении ФИО1 отменить в части оставления гражданского иска без рассмотрения.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель потерпевшего К. - адвокат Филатов А.А. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил приговор оставить без изменений.
Адвокат Рациновская Т.Г. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, поскольку обжалуемый приговор основан на законе.
Государственный обвинитель Дубовицкий В.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение об оставлении исковых требований потерпевшего К. без рассмотрения, суд обосновал это тем, что последний в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по предъявленному иску суду не изложил, дополнительные материалы в обоснование заявленных требований подтверждающий факт наличия вреда (физических и нравственных страданий) о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда, не обосновал.
Вместе с тем, суд не учел положения ч. 2 ст. 44 УПК РФ, согласно которым гражданский иск может быть заявлен, в том числе, в судебном заседании, до окончания судебного следствия, что предопределяет полномочия суда самостоятельно признавать лиц как гражданскими истцами, так и гражданскими ответчиками и привлекать их в качестве таковых.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим К. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., обосновав его тем, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Ответчика ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства несправедливости.
В ст.HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/" HYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/"250УПК указаны строго определенные случаи оставления иска без рассмотрения, к которым относится неявка гражданского истца или его представителя в судебное заседание и не заявление ими ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие, при условии непризнания иска подсудимым и не поддержания прокурором.
В суде первой инстанции участвовал представитель потерпевшего и гражданского истца - адвокат Филатов А.А., который от исковых требований не отказывался.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего К. о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, в котором он также поддерживает гражданский иск в полном объеме.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для оставления без рассмотрения исковых требований потерпевшего К.
Согласно ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексоми другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пHYPERLINK "garantf1://10003953.2/".HYPERLINK "garantf1://10003953.2/" 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 статьи 1064ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Тамбова от 16.03.2023 в отношении ФИО1 в части оставления гражданского иска потерпевшего К. к ФИО1 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
Согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу представителя потерпевшего К. - адвоката Филатов А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Тамбова от 16.03.2023 в отношении ФИО1, в части оставления гражданского иска потерпевшего К. к ФИО1 без рассмотрения, отменить с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Колимбет