Дело № 2-594/2022 УИД 32RS0023-01-2022-001004-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Почеп 06 декабря 2022 года
Почепский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.С.,
при секретаре Бесхлебном И.Д.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Совкомбанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что ПАО Совкомбанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор под залог автомобиля под 23,4 % годовых сроком на 60 месяцев.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 303 917,37 рублей.
На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнений, в связи с погашением образовавшейся задолженности, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 12 239,17 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания государственной пошлины.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ПАО Совкомбанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 420 042 руб. под 23,4% годовых под залог автомобиля.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 303 917,37 рублей.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме.
Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковое заявление подано истцом и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору оплачена после поступления иска в суд и принятия его к производству (ДД.ММ.ГГГГ), уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО1 о взыскании государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Совкомбанк государственную пошлину в размере 12 239,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Почепский районный суд.
Председательствующий Н.С. Богданова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.