Решение по делу № 2-1827/2024 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

№ 2-226/2025 (2-1827/2024)

УИД 75RS0003-01-2024-003558-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 18.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 332 543,37 рублей за период с 20.10.2014 по 23.09.2022. 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступило права требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по договору ... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования .... На дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 332 543,37 рублей. ... ФИО3 Б.И. умер. В связи с изложенным истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 332 543,37 рублей, которая состоит из основного долга – 229 159,17 руб., процентов на непросроченный основной долг – 103 384,20 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 814 рублей.

Протокольным определением от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 422 руб., под 29,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Судом установлено что обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнял.

Согласно свидетельства о смерти, 12 марта 2018 года ФИО2 умер.

По состоянию на 29.11.2016 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 332 564,57 рублей, из нее основной долг – 215 297,51 руб., проценты по пользование кредитом – 117 267,06 руб.

Согласно наследственному делу, наследство после смерти ФИО2 приняли ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 29,5 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 492 551,47 руб.

Иного наследственного имущества не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, он должен отвечать по его долгам. Вместе с тем, размер задолженности по кредитному договору превышает размер принятого наследственного имущества. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а именно в размере 246 275,73 руб.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступило права требования задолженности по кредитному договору ....

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по договору ... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

5 февраля 2024 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, о переименовании ООО «Феникс» в ООО «ПКО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 246 275,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен на 74 %, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 002,36 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 18.12.2013 в размере 246 275,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 002,36 руб., всего взыскать 254 278,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное заочное решение составлено 12.05.2025 г.