31RS0024-01-2023-000285-25 2-333/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 к ООО «Муромское охотничье хозяйство» об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Муромское охотничье хозяйство», просит обратить взыскание на принадлежащее Обществу на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 405442,0 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 328030,0кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в Шебекинском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Белгородской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ООО «Муромское охотничье хозяйство» (ИНН <данные изъяты>) в пользу взыскателя налоговая служба. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 03.02.2023 года составляет 520138,74 руб. Добровольно должником свои обязательства перед взыскателями не исполнены. Средств, находящихся на счете должника недостаточно для исполнения обязательства.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, выявлены принадлежащее должнику на праве собственности транспортные средства:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак /н <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> Наличия транспортных средств по адресу должника указанному в исполнительном производстве не установлено. 04.09.2020 указанные транспортные средства объявлены в исполнительный розыск. 06.09.2021 в связи с принятием всех мер по установлению имущества должника, розыскное дело прекращено. Розыском транспортные средства должника не найдены.

Также была выявлена принадлежащая должнику на праве собственности самоходная техника: трактор <данные изъяты> колесный, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер основного ведущего моста <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер основного ведущего моста <данные изъяты>. Наличия данной техники по адресу должника указанному в исполнительном производстве не установлено. 14.10.2021 указанная техника объявлена в исполнительный розыск. 15.03.2022 в связи с принятием всех мер по установлению имущества должника, розыскное дело прекращено. Розыском техника должника не найдена.

Также выявлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 405442,0 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 46189 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок площадью 328030,0кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) указанного имущества должника, а именно: земельного участка площадью 46189 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Решением суда от 10.12.2020 обращено взыскание на указанное имущество должника. В связи с не реализацией данного имущества на торгах и отказом взыскателя оставить указанное имущество в счет погашения задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 арест с данного имущества снят.

02.02.2023 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно: земельного участка площадью 405442,0 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», земельного участка площадью 328030,0 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, так как с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время должником задолженность в полном объеме не погашена, достаточных действий для погашения долга не предпринимается.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнив, что исполнительные производства в отношении ответчика находятся на принудительном исполнении с 2018 года, действия по погашению задолженности ответчик стал предпринимать только после уведомления о подаче иска в суд. То, что ответчиком уплачиваются текущие налоговые платежи, отношения к данному делу не имеет. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банке, не исполняются. Ни транспортные средства, ни самоходная техника принадлежащие должнику исполнительным розыском не найдены. Имущество в счет погашения задолженности ответчиком не предоставляется. С заявлением о корректировки размера задолженности по сводному исполнительному производству ответчик обратился только 29.03.2023 года. Учтены все сведения, переданные налоговым органом об оплате ответчиком налоговой задолженности, и по состоянию на текущий момент задолженность с учетом исполнительского сбора составляет 295113,72 руб.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, обосновывая в письменных возражениях тем, что не понятен размер задолженности, в декабре 2022 года и марте 2023 года ответчиком исполнены обязательства по оплате налогов; заявленные истцом меры принудительного исполнения не соразмерны стоимости спорных земельных участков; требования истца преждевременны, так как истцом не предприняты иные меры принудительного взыскания, не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на счетах ответчика, не проверено наличие иного имущества на которое может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица Управления ФНС по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указав на то, что до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ООО «Муромское охотничье хозяйство» в пользу взыскателя налоговая служба, с предметом исполнения задолженность по налогам. Остаток задолженности по состоянию на 03.04.2023г. по сводному исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора 295113,72 руб., что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя.

Указание ответчика о том, что не понятен размер задолженности, так как в декабре 2022 года и марте 2023 года исполнялись обязательства по оплате налогов на сумму 100311,94 руб., 98979,52 руб. и 76412,29 руб., во внимание не принимаются, поскольку исполнение обязанности по уплате текущих налоговых платежей и частичной уплате задолженности по налоговым платежам, не свидетельствует об исполнении должником обязанностей в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме.

Напротив, ссылки ответчика на осуществление в декабре 2022 и марте 2023 года оплаты налоговых платежей лишь подтверждают доводы истца о том, что меры к погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производства ответчиком начали приниматься после уведомления о том, что будет подан иск в суд об обращении взыскания на имущество.

Из доводов возражений на иск и пояснений ответчика следует, что погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства производилось ответчиком минуя депозит службы судебных приставов, непосредственно в налоговую службу.

Из пояснений судебного пристав-исполнителя следует, что все сведения, переданные налоговым органом об оплате ответчиком налоговой задолженности, учтены при определении размера задолженности по сводному исполнительному производству, произведен перерасчет задолженности и на текущий момент задолженность по основному долгу составляет 75113,72руб., по исполнительскому сбору 220000,0 руб., всего 295113,72 руб.

В судебном заседании представитель налоговой службы подтвердила наличие неисполненных ответчиком обязательств по уплате ранее возникшей задолженности по налогам, переданной для осуществления службой судебных приставов принудительного взыскания.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании не отрицал наличие у ООО «Муромское охотничье хозяйство» задолженности по налоговым платежам.

Установлено, что добровольно в установленный для того срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены.

Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа ответчиком не предпринимается.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из пояснений истца, материалов сводного исполнительного производства и материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Так, постановлением от 25.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника. Однако, поступление денежных средств в счет погашения задолженности не производится.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действующих счетов в банке у ООО «Муромское охотничье хозяйство» нет, все счета закрыты.

По данным налоговой службы ООО «Муромское охотничье хозяйство» последняя отчетность предоставлена в 2020 году. За 2021, 20922 год отсутствуют сведения о полученных доходах организации.

Проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которой выявлены принадлежащее должнику на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак /н <данные изъяты>, <данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>; самоходная техника: трактор <данные изъяты> колесный, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер основного ведущего моста <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер основного ведущего моста <данные изъяты>; недвижимое имущество: земельный участок площадью 405442,0 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок площадью 46189 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок площадью 328030,0кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Наличия транспортных средств, самоходной техники, тракторов по адресу ответчика, указанному в исполнительном производстве и указанному в ЕГРЮЛ – <адрес> установлено не было.

Постановлениями от 20.01.2020, от 01.04.2020, от 03.09.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику транспортных средств; постановлением от 03.09.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих ответчику самоходных машин, тракторов; постановлениями от 23.04.2020, от 25.05.2020г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику земельных участков.

При осуществлении судебным приставом-исполнителем в 2020 году выхода по месту нахождения хозяйства, установлено, что ООО «Муромское охотничье хозяйство» по адресу указанному в ЕГРЮЛ – <адрес> не располагается, наличия какого-либо имущества принадлежащего хозяйству по данному адресу не установлено, о чем 03.09.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, и проинформирована Инспекция ФНС по г.Белгороду, путем направления 17.09.2020г соответствующего сообщения о выявлении в отношении должника ООО «Муромское охотничье хозяйство» недостоверных сведений.

Постановлением от 04.09.2020 вышеуказанные транспортные средства объявлены в исполнительный розыск. 06.09.2021 в связи с принятием всех мер по установлению имущества должника, розыскное дело прекращено. Розыском транспортные средства должника не найдены.

Постановлением от 14.10.2021 вышеуказанная техника объявлена в исполнительный розыск. 15.03.2022 в связи с принятием всех мер по установлению имущества должника, розыскное дело прекращено. Розыском техника должника не найдена.

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно: земельного участка площадью 46189 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Шебекинского районного суда от 10.12.2020 по делу № 2-1236/2020 обращено взыскание на указанное имущество должника.

В связи с не реализацией данного имущества на торгах и отказом взыскателя оставить указанное имущество в счет погашения задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 арест с данного имущества снят.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2-1236/2020 установлено, что на протяжении совершения с 2018 года исполнительных действий в отношении ООО «Муромское охотничье хозяйство» его руководители фактически уклоняются от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

При осуществлении судебным приставом-исполнителем в 2021 году выхода по месту нахождения ООО «Муромское охотничье хозяйство» наличия какого-либо имущества принадлежащего хозяйству, не установлено.

Согласно обновленной информации, поступившей судебному приставу-исполнителю в ходе выполнения в 2022-2023 годах исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, наличия у должника-организации счетов в банке не выявлено, наличия зарегистрированной за ответчиком автомототранспортной техники, самоходной техники не установлено.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в 2020 году произведена смена собственника ООО «Муромское охотничье хозяйство», на момент смены руководства Общества транспортных средств и тракторов не имелось. Пояснил, что в органы ГИБДД поданы заявления о снятии транспортных средств с регистрационного учета.

Установлено, что ООО «Муромское охотничье хозяйство» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок площадью 405442,0 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 328030,0кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП 02.02.2023г. составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно указанных земельных участков.

Оценка арестованного имущества не производилась.

На указанных земельных участках какие либо объекты, отсутствуют. Участки отнесены к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, определен вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Целевое назначение земельных участков не связано с основным видом деятельности ООО «Муромское охотничье хозяйство».

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения явно недостаточно исходя из общего размера задолженности по сводному исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения.

Оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Доводы ответчика о преждевременности требований истца об обращении взыскания на земельные участки, со ссылкой на то, что истцом не предпринято иных мер принудительного взыскания, а именно не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на счетах ответчика, не проверено наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не состоятельны.

Как указано выше и установлено в ходе судебного разбирательства, средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено. Денежных средств на счетах ответчика не имеется, счета закрыты. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что осуществленные в декабре 2022 года и марте 2023 года платежи в счет уплаты налогов произведены переводом с банковской карты держателем которой является ФИО4 – генеральный директор ООО «Муромское охотничье хозяйство», а не со счета самого ООО «Муромское охотничье хозяйство».

В 2021 году в ЕГРЮЛ обновлены сведения об ответчике, его местонахождении – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

11.04.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места нахождения ответчика, составлен Акт ареста (описи имущества), находящегося в офисе должника, а именно офисной мебели, компьютерной, множительной и копировальной техники, на общую сумму не свыше 40000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Муромское охотничье хозяйство» ФИО4, с правом пользования. Арест произведен в форме запрета на распоряжение.

Сопоставляя размер оценки данного имущества и размер имеющейся задолженности, суд полагает, что стоимость имущества незначительна и не сможет обеспечить погашение задолженности в полном объеме в разумные сроки, что нарушает права взыскателя.

Доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства, ответчиком не представлено и в ходе разбирательства дела не установлено.

Суждения стороны ответчика о том, что по мере возможности намерены произвести погашение задолженности, судом не принимаются, поскольку как установлено с момента возбуждения исполнительных производств, входящих в состав сводного, по настоящее время должником задолженность в полном объеме не погашена, на принудительном исполнении сводное исполнительное производство находится более 4- х лет, достаточных действий для погашения долга ответчиком не предпринимается, а напротив, фактически уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, отсрочка или рассрочка в уплате задолженности ответчику не предоставлялась. В совокупности, названные обстоятельства привели к невозможности исполнения требований взыскателя в течение длительного времени.

Данных о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскания, суду не представлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что на некоторое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на спорное недвижимое имущество не допускается, судом по представленным доказательствам не установлено.

Спорные земельные участки под действие абз.2 и 3 части 1 ст. 446 ГПК РФ не подпадают.

Ссылка ответчика на то, что стоимость заявленных земельных участков значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству, не является основанием для отказа в иске.

Требования истцом заявлены в рамках принятия мер принудительного исполнения, одной из которых является в частности, обращение взыскания на имущество должника, а не в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предполагающих право наложения ареста на имущество должника, который, по общему правилу, должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Спорное недвижимое имущество залоговым имуществом, не является.

Иного имущества, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в полном объеме, у должника не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано выше, оценка спорного арестованного имущества не проводилась.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН по состоянию на 04.04.2023г. кадастровая стоимость спорного земельного участка КН: <данные изъяты> составляет 4959813,60 руб., кадастровая стоимость земельного участка КН: <данные изъяты> составляет 6130283,04 руб.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Соразмерность стоимости принадлежащих должнику земельных участков размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных достаточных действий по погашению долга ответчиком не предпринимается длительное время.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными. Но, принимая во внимание размер долга по сводному исполнительному производству и соотнося его с кадастровой стоимостью земельных участков, заявленных истцом к обращению взыскания, исходя из обстоятельств дела и учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд полагает целесообразным и разумным обратить взыскание на один из заявленных земельных участков.

Часть 1 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей с зачислением в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Муромское охотничье хозяйство» (ИНН <данные изъяты>) недвижимое имущество: земельный участок площадью 328030 кв.м КН: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Муромское охотничье хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 18.04.2023 года.