№ ***

46RS0№ ***-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, признании договора недействительным,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника а общем имуществе супругов об обращении взыскания на имущество, в виде ? доли земельного участка кадастровый № ***, жилого дома кадастровый № ***, расположенных по адресу ***. Земельного участка кадастровый № *** расположенного по адресу: обл. Курская, р-н Железногорский, сл Михайловка. Признании сделки по отчуждении спорного имущества в пользу ФИО2 ничтожной, мотивируя свои требования тем, что АО «Райффайзеибанк» является взыскателем но исполнительным производствам № ***-ИП от **.**.**, № ***-ИП от **.**.** о взыскании, задолженности с ФИО1 которая по состоянию на **.**.** по исполнительным производствам составляет 1 025 938,74 рублей. Указывая, что ФИО1 и ФИО3 с **.**.** состоят в браке, в период которого **.**.** на имя ФИО3 приобретено недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым № ***, по адресу Российская Федерация, ***, р-н Дмитровский, с/п Соломинское, п Костобобровка; дом, кадастровый № ***, по адресу ***, а так же **.**.** приобретено недвижимое имущество - Земельный участок кадастровый № *** по адресу: обл. ***. **.**.** на имя ФИО1 приобретено недвижимое имущество - квартира кадастровый № *** по адресу: Российская Федерация, Курская, область, ***, на которые просит обратить взыскание.

Кроме того дополняя, что согласно сведений из системы ФССП: **.**.** должник- ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**,№ ***-ИП от **.**.**. При этом после подачи искового заявления об обращении взыскания на совместно нажитое имущество ФИО3 **.**.** передал в собственность ФИО2, спорное недвижимое имущество. Полагая, что должник знал о своей задолженности перед АО «Райффайзенбанк», был ознакомлен **.**.** с материалами возбужденного исполнительного производства, а также располагал информацией о том, что в отношении него АО «Райффайзенбанк» было подано исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество и выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, считает, что сделка по отчуждению недвижимого имущества является ничтожной сделкой, поскольку была заключена с целью вывода спорного имущества из владения ФИО3 во избежание реализации имущества по обязательствам должника.

В связи с изложенным просит суд выделить долю должника ФИО1 1/2 в общем имуществе супругов на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: ***, р-н Дмитровский, г Соломинское, п Костобобровка, ***; Курская обл, ***, сл. Михайловка и обратить взыскание на долю ФИО1 1/2 на жилой дом с кадастровым номером № *** и 1/2 на земельные участки, с кадастровым номером № *** А так же признать сделку купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, с кадастровым номером № *** и жилого дома, с кадастровым номером № ***, расположенных по адресу: ***, а так же земельного участка, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Курская обл, ***, сл. Михайловка недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 в пользу ФИО3, указанного недвижимого имущества

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца –АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом. В суд, каждый в отдельности представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв в котором просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ОСП по *** УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрен дела извещался надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 с **.**.** состоят в браке.

**.**.** на имя ФИО3 приобретено недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым № ***, по адресу Российская Федерация, ***; дом, кадастровый № ***, по адресу ***

**.**.** приобретено недвижимое имущество Земельный участок кадастровый № *** по адресу: ***

**.**.** на имя ФИО1 приобретено недвижимое имущество квартира кадастровый № *** по адресу: Российская Федерация, Курская, область, ***.

Истец просит выделить долю должника ФИО1 1/2 в общем имуществе супругов на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: ***; Курская обл, *** и обратить взыскание на долю ФИО1 1/2 на жилой дом с кадастровым номером № *** и 1/2 на земельные участки, с кадастровым номером № ***

В свою очередь, из справки судебного пристава –исполнителя С.Е.Н. следует, что, на исполнении в ОСП по *** находится сводное исполнительное производство № ***-СД в отношении ФИО1 22.08.1969года рождения. в пользу АО «Райффайзенбанк» на общую сумму долга 1 102 916,01 руб.

**.**.** вынесено постановление в ОСФР на удержание из пенсии.**.**.** вынесено постановление на удержание из заработной платы в АНО ДПО "АКАДЕМИЯ УСПЕХА".

На **.**.** остаток задолженности по сводному ИП № *** в отношении ФИО1 **.**.** года рождения составляет 909 012, 26 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств уклонения от исполнения обязательств по уплате задолженности по решению суда, при этом сведения об обратном предоставлены ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о выделении доли должника с последующим обращением взыскания, поскольку по сводному исполнительному производству № ***-СД в отношении ФИО1 **.**.** в пользу АО «Райффайзенбанк» систематически производятся удержания. Ответчик не уклоняется от погашения задолженности.

Рассматривая исковые требования о признании сделки по отчуждению имущества ничтожной суд исходит из следующего:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса _в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как следует из материалов и ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела **.**.** на имя ФИО3 приобретено недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым № ***, по адресу Российская Федерация, ***; дом, кадастровый № ***, по адресу ***, ***.

**.**.** приобретено недвижимое имущество Земельный участок кадастровый № *** по адресу: ***

Как следует из договора дарения жилого дома и земельного учстка от **.**.** года ФИО3 произвел отчуждение Земельного участка с кадастровым № ***, жилого дома дом, кадастровый № ***, расположенных по адресу: Российская Федерация, *** в пользу ФИО2

Также **.**.** по договору дарения земельного участка ФИО3 произвел отчуждение Земельного участка с кадастровым № *** расположенный по адресу: *** ФИО2

В исковом заявлении истец указывает, что сделка по отчуждению недвижимого имущества является ничтожной сделкой, поскольку была заключена с целью вывода спорного имущества из владения ФИО3 во избежание реализации имущества по обязательствам должника.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон все полученного по сделке.

Исходя из смысла вышеизложенных норм права, подавая исковое заявление с требованием о признании сделки ничтожной истец должен указать право, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. В свою очередь, в рассматриваемом случае, истец не представил доказательств того, что оспариваемая ими сделка нарушает его законные права, охраняемые законом интересы, а также незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2025г..

Председательствующий Буланенко В.В.