2а-992/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Длительным бездействием, выразившимся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, нарушаются права административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО3 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление о несогласии с доводами административного истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК Система» в размере 199 009,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия были направлены запросы о представлении сведений о счетах, открытых на имя должника в банковские организации, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Пенсионный фонд, Россреестр, ФНС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и направлено в Пенсионный Фонд РФ.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству № №-ИП в пользу ООО «АФК Система» произведены удержания в размере 76 247,32 руб., перечислено взыскателю 75 695,27 руб., находится на депозитном счете 552,05 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, где взыскателем указано ООО «АФК Система», тогда как взыскателем по решению суда является ООО «Агентство Финансового Контроля», соответственно постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено и направлено в адрес ООО «АФК Система», не являющегося взыскателем по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исправлен взыскатель ООО «АФК Система» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

В ООО «АФК Система» направлено требование о возврате перечисленной суммы в размере 70 019,46 руб., взысканной с должника по кредитному договору № №.

Таким образом, установлено, что указанные постановления судебным

приставом-исполнителем в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не направлялись.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло не только нарушение права взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» быть информированным о ходе совершения исполнительных действий, но и создало препятствия для взыскателя, который по вине административного ответчика на протяжении более года не знало о возбуждении исполнительного производства, не получило удержанных в должника денежных средств в сумме 76 247,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части наименования взыскателя. Данные действия произведены административным ответчиком уже после поступления рассматриваемого административного иска в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия, Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.

Судья Б.В.Сагаева