Дело № 12-20/2023 УИД № 14MS0032-01-2023-000962-09

Мировой судья Ершова О.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 2 августа 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

пре секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника: Сафронова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 8 июня 2023 года,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 8 июня 2023 года ФИО1 за управление транспортным средством «Toyota Ist» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) № 5-97/57-2023 от 8 июня 2023 года и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1 с дополнением следует, что он считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 8 июня 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: судом указано, что в соответствии с п.2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению, безопасности дорожного движения. В силу п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. При буквальном толковании слов: скрытые, поддельные, измененные никоим образом не подпадают под понятие подложный. Пленум Верховного суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что считать поддельными, а что подложными регистрационными знаками и документами в уголовных делах. Подделкой регистрационного знака признается его изготовление в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в знак изменений, искажающих нанесенные на него символы, например, с помощью подкраски, допускающих иное его прочтение. К использованию заведомо подложного регистрационного знака относятся, в частности, установка в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия на транспортном средстве регистрационного знака, изготовленного в установленном порядке, но отличного от внесенного в регистрационные документы. Например, знак выдан на другой автомобиль. Ранее Пленум Верховного суда давал точно такое же разъяснение, что считать поддельным регистрационным знаком, для административного производства. Раньше была такая практика, когда потертые от времени номера люди сами подкрашивали, чтобы они читались. А их потом обвиняли в подделке знаков. Но ведь прочтение номера в результате подкрашивания не изменилось. Значит, номер никто не подделывал. И привлекать автомобилиста ни к административной, ни к уголовной ответственности нет никаких оснований. Согласно абз.9 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 № 20 при квалификации действий лица по части 3 ( установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков ) или 4 ( управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки ( в том числе один из них ), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены): изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них ( например, выдавливание, механическое удаление, символа (символов), подчистка, подкраска ), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства ( например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном – порядке ). При этом следует, что при буквальном толковании правил дорожного движения и пункта 11 основных положений, нельзя считать верным утверждение, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, что государственный регистрационный знак не подложный, так как это отсутствует в законе. Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на данном транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Поскольку жена ФИО1 после приобретения 4 мая 2023 года в установленный законом срок не прошла технический осмотр, не зарегистрировала гражданскую ответственность владельца транспортного средства, не обратилась в органы ГИБДД за государственной регистрацией транспортного средства так как это позволяло ей, в силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» ( Далее - постановление № 938 ), действовавшего до 01.01.2021, на собственников транспортных средств и самоходных машин возложена обязанность в течение 10 дней после приобретения в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства и самоходные машины или изменить регистрационные данные в соответствующих государственных органах, органах гостехнадзора с целью учета транспортных средств и их допуска для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Между тем, перечисленные доказательства не подтверждают того факта, что ФИО1 было заведомо известно о том, что он управляет автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками. При этом в протоколе об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно утверждал, что о данном обстоятельстве ему известно не было, на момент приобретения его женой автомобиля он не принимал мер к постановке автомобиля на учет, внешний вид свидетельства о регистрации, регистрационных знаков сомнений у него не вызывал. В этой связи доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о подложности государственных регистрационных знаков, материалами дела не опровергаются. Отсюда в действиях ФИО1 отсутствуют признаки объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В протоколе об административном правонарушении его доверитель заявил инспектору в письменном виде о допущенной ошибке, поскольку по договору купли-продажи автомобиль принадлежит жене его доверителя, а не самому ФИО1. Полагает, что инспектор ФИО3 не разрешил заявленное его доверителем ходатайство и должен был отложить рассмотрение дела. Все обстоятельства дела инспектором ФИО3 выяснены не были. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи от 8 июня 2023 года по делу №5-97/57-2023 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 жалобу поддержал. При этом пояснил, что в протоколе указано, что автомобиль принадлежит ему, на самом деле автомобиль принадлежит его жене. Он действительно ездил на автомобиле «Тойота Ист» жены с номерами, которые принадлежат его автомобилю «Тойота Суксид», который он продал 4 мая 2023 года, а номера оставил себе. Автомобиль «Тойота Ист» жена купила 4 мая 2023 года без номеров. Эти номера он сам себе не ставил. Их поставил его родной брат М. Номера лежали в гараже, хотел их использовать на автомобиле жены. Брат проживает отдельно с матерью. Он не просил брата поставить эти номера. Почему брат их поставил, не знает. Просит прекратить производство по делу.

Защитник ФИО1 по доверенности Сафронов И.Н. в ходе судебного разбирательства поддержал позицию своего доверителя. При этом пояснил, что в данном случае отсутствует сама возможность привлечения граждан к административной ответственности за езду на автомобилях с номерами других автомобилей. Его доверитель не сомневался в управлении автомобилем, т.к. имеет соответствующие права, а автомобиль принадлежит его жене. Его доверитель не знал, что на автомобиле жены установлены другие регистрационные знаки. При оставлении протокола об административном правонарушении его доверитель заявил ходатайство, которое не было рассмотрено инспектором ФИО3. Поэтому просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Просит учесть малозначительность административного правонарушения. Поэтому просит прекратить производство по административному правонарушению в связи с отсутствием состава.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Олекминскому району РС(Я) ФИО3 просит рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия. Суд не считает обязательным участие должностного лица в судебном заседании. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия должностного лица.

Изучив жалобу, проверив представленные доказательства, суд, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, исходя из следующих оснований:

Из протокола об административном правонарушении серии № от 13 мая 2023 года видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за то, что 13 мая 2023 года в 02.44 часа в городе Олекминске Республики Саха ( Якутия ) по улице К.Миллера 3 ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota ist» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, от подписи ФИО1 отказался. Собственноручно указал: «права не разъяснены с протоколом не согласен, так как ДКП не мой, и я дал пояснение, что не устанавливал, ходатайство не принято, от подписи отказываюсь».

Протоколом изъятия 14 ПИ № 003785 от 13 мая 2023 года у ФИО1, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, изъяты государственные регистрационные знаки № в количестве 2 штук и договор купли продажи от 4 мая 2023 года.

Из письменных объяснений ФИО1 от 13 мая 2023 года следует, что его 13 мая 2023 года остановил наряд ДПС. Инспектор ФИО3 изъял договор купли-продажи, номера регистрационные №, принадлежащие проданной им машине «Тойота Суксид» и оставленные им за собой. В договоре купли-продажи от 4 мая 2023 года он указал эти номера, т.к. он их оставил за собой. Написано собственноручно ФИО1, имеется подпись.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль марки «Toyota Succeed», 2016 года выпуска, черного цвета с номером кузова № c государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль марки «Toyotа Ist», 2002 года выпуска, белого цвета, номер кузова № c государственным регистрационным знаком № принадлежит Б.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 4 мая 2023 года автомобиль марки «Toyota Ist», 2002 года выпуска, белого цвета, номер кузова № Б. продал Л. за **** рублей. Указан регистрационный знак №.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что автомобиль марки «Toyota Ist» принадлежит ФИО1, в то время как в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 04.05.2023 автомобиль приобретен Л., не влияет на законность протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 и Л. ( со слов самого ФИО1 ) состоят в зарегистрированном браке, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( ч.1 ст.34 СК РФ ), независимо кто из супругов приобрел автомобиль и на чье имя он зарегистрирован. У суда не вызывает сомнение утверждение ФИО1 о том, что Л. является его женой. Поэтому суд не находит оснований признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории A, A1, B, B1, C, C1, M, действительно до 21 октября 2030 года.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району ФИО3 следует, что при проведении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения 13 мая 2023 года в районе дома № 3 по улице К.Миллера города Олекминска РС(Я) им совместно с лейтенантом полиции ФИО4 остановлена автомашина марки «Тойота Ист» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который предъявил договор купли-продажи, водительское удостоверение и через некоторое время свидетельство о регистрации транспортного средства. На свидетельстве о регистрации транспортного средства было указано транспортное средство «Тойота Ист» с государственными регистрационными знаками №, а на данном транспортном средстве были установлены другие государственные регистрационные знаки №, которые принадлежат другому транспортному средству «Тойота Суксид». В связи с этим у ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Как видно из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи ФИО1 были разъяснены права и порядок производства по делу об административном правонарушении. Сам ФИО1 во время производства по делу пояснил, что поставил их, потому что их оставил за собой ( подразумевая регистрационные знаки ), по телефону высказался, что не должен был их ставить. Вопреки доводам жалобы ФИО1 не заявлял инспектору ДПС ГИБДД о том, что он управляя автомобилем «Тойота Ист» не знал о том, что на данном автомобиле установлены государственные регистрационные знаки с другого автомобиля «Тойота Суксид», принадлежащего ему же. ФИО1 задавал инспектору вопросы относительно возможности законной установки государственных регистрационных знаков № на автомобиль «Тойота Ист». Как видно из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи каких-либо ходатайств ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении серии № от 13 мая 2023 года и протокола изъятии вещей и документов серии № от 13 мая 2023 года не установлено.

Свидетель И показал, что ФИО1 является его родным братом. Олег проживает отдельно со своей семьей. У брата была автомашина марки «Пробокс» черного цвета, номера не помнит. Эту машину брат продал кому-то то ли в апреле, то ли в мае 2023 года. Номера брат оставил себе. Брат ему об этом не говорил, увидел эти номера в гараже у брата и поставил эти номера на другую машину белого цвета без номеров, которая стояла в гараже у брата. Дети брата сказали ему, что брат купил эту машину. Номера поставил сам по собственной инициативе просто так, делать было нечего.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям в абзаце 9 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 20 от 25.06.2019 при квалификации действий лица по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации ( в частности, государственные регистрационные знаки ( в том числе один из них ), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены ); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки ( в том числе один из них ), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них ( например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска ), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки ( в том числе один из них ), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее ( до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства ), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке ).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( Далее – ПДД ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п.2.3.1 ПДД следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 ( Далее – Основные положения ), на механических транспортных средствах ( кроме трамваев и троллейбусов ) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что водитель ФИО1 в нарушение п.2 Основных положений, управлял автомобилем марки «Тойота Ист» с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданные другому транспортному средству. Управление автомобилем с регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство, вопреки доводам жалобы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Факт того, что ФИО1 сам поставил на автомобиль марки «Тойота Ист» регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство, подтверждается просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, где ФИО1 поясняет, что на автомобиль марки «Тойота Ист» поставил регистрационные знаки, выданные на автомобиль «Тойота Суксид». Суд не может согласиться с достоверностью показаний свидетеля И., что это он поставил регистрационные знаки на автомобиль марки «Тойота Ист», поскольку показания свидетеля, являющегося родным братом ФИО1, противоречат протоколу об административном правонарушении и объяснениям самого ФИО1 ( на видеозаписи ). Доводы ФИО1 о незнании, что он управляет автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, обусловлены желанием правонарушителя уклониться от законной административной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами защитника о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1, поскольку данное правонарушение относится к несоблюдению требований Правил дорожного движения, связанного с действиями на источнике повышенной опасности - транспортном средстве и потому оно является общественно опасным административным правонарушением.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Ошибка в указании года вынесения судебного решения 2022 вместо 2023 года носит технический характер, устранена путем исправления описки в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) от 8 июня 2023 года, которым ФИО1 за управление автомобилем марки «Toyota ist» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, присвоенными другому транспортному средству, привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 9 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ по адресу: <...>.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев