Дело № 11-303/2023
Мировой судья
Сорокина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
Председательствующего судьи Шиндорикова И.О.
при секретаре Пискунове С.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области с иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Санкт - Петербурга, актовая заспись №, указав в обоснование своих требований, что фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи не предоставляется возможным.
Решением мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 29.03.2023 года, исковые требования были удовлетворены.
В апелляционный жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, указывает, что суд, удовлетворив его ходатайство о предоставлении времени для примирения предоставил срок на 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно заявлялось ходатайство на предоставлении срока для примирения на 2 месяца, однако суд отказал в предоставлении срока для примирения. Считает, что сохранение семьи возможно.
В судебном заседании истец просила оставить решение без изменения. Полагает, что сохранение семьи не возможно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционный инстанции не находит основания для отмены решения мирового судьи.
Судом установлено, что Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, детей от брака не имеют. Фактические брачные отношения сторон прекращены. Совестное хозяйство не ведется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 22 Семейного кодекса РФ и исходил из того, что стороны прекратили семейные отношения, примирение между супругами невозможно.
Согласно ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Учитывая, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, так как стороны семейные отношения не поддерживают, истец на расторжении брака настаивала, а ответчик возражений не представил, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы ответчика о том, что сохранение семьи возможно, суд считает несостоятельными. Согласно показаниям истицы дальнейшее сохранение семьи и супружеской жизни не возможно, настаивала на расторжение брака в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, суд первой инстанции, предоставлял срок для примирения, однако примирение сторонами не достигнуто.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда относительно расторжения брака.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья