РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7615/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов на получение выписки из ЕГРН в размере сумма., почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.3, д. 6, кв. 75. 11.04.2022 в принадлежащей истцу квартире, произошел залив. Согласно Акту осмотра от 12.04.2022, составленного ТСН «ТСЖ «ДОМ6», залив квартиры истца произошел из квартиры № 80, расположенной по этому же адресу, собственниками которой являются ответчики ФИО2 и ФИО4, по причине протекания соединительных муфт от радиатора, собственниками квартиры самовольно внесены изменения в проектную схему теплоснабжения – стальные трубы заменены на полипропиленновые. В соответствии с Отчетом № 22-0627.1 от 27.06.2022, составленного ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.3, д. 6, кв. 75.
11.04.2022 в принадлежащей истцу квартире, произошел залив.
Согласно Акту осмотра от 12.04.2022, составленного ТСН «ТСЖ «ДОМ6», залив квартиры истца произошел из квартиры № 80, расположенной по этому же адресу, собственниками которой являются ответчики ФИО2 и ФИО4, по причине протекания соединительных муфт от радиатора, собственниками квартиры самовольно внесены изменения в проектную схему теплоснабжения – стальные трубы заменены на полипропиленновые.
В соответствии с Отчетом № 22-0627.1 от 27.06.2022, составленного ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
Стоимость работ по оценке составила сумма.
В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.
При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.
В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчиках ФИО2 и ФИО4 – собственниках квартиры № 80, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр.3, д. 6.
Доказательств обратного, равно как и доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма, в расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 фио в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма, в расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья