Решение по делу № 2-158/2023 от 29.03.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УИД №

Дело №2-158/2023 (2-2910/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования по дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), указав в обоснование иска, что истец является страховщиком по полису страхования транспортного средства (далее – ТС) от 29.09.2021 серии №, заключенному с ООО КХ «<данные изъяты>» (страхователь). По указанному полису было застраховано ТС Мерседес-Бенц GLS 350 D 4 MATIC, гос. номер №. 27.12.2021 в результате ДТП указанный автомобиль пострадал. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявшая ТС ИВЕКО, гос. номер №, нарушившая правила дорожного движения. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществил оплату ремонта автомобиля в размере 1180162 руб.. Выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Определением судьи от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по заявленным истцом требованиям не заявила.

Третье лицо ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15.09.2022 по гражданскому делу №2-1583/2022, вступившим в законную силу 17.01.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. По данному делу ООО СК «Сбербанк страхование» являлось третьим лицом по делу.

Указанным решением суда установлено, что 27 декабря 2021 года около 11 часов 15 минут на 1149 км автодороги Москва – Челябинск («Урал») произошло ДТП: столкнулись автомобиль Мерседес-Бенц GLS350, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО2 и автомобиль ИВЕКО 302GS-15, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1. Ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес-Бенц GLS350, государственный регистрационный знак № ФИО2 зарегистрирована в АО «<данные изъяты>», по договору добровольного страхования – в АО СК «Сбербанк Страхование».

Ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 не застрахована.

Также указанным выше решением суда установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 9.1 ПДД РФ водителем ФИО1, которая при перестроении не уступила дорогу автомобилю Мерседес под управлением ФИО2, двигавшегося попутно без изменения направления движения, создала ему опасность для движения, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в необходимом направлении.

Таким образом, вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП установлена вступившим в законную силу решением суда.

11.01.2022 ФИО2 обратился в АО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая (л.д.19). В этот же день организован осмотра ТС (л.д.9).

АО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым, организован и произведен ремонт ТС, что подтверждается страховым актом № от 31.03.2022 (л.д.45), ремонт-калькуляцией (л.д.46-48), контрольным литом (л.д.49), счетом на оплату (л.д.51), заказ-нарядом № от 20.01.2022 (л.д.51об-53), актом выполненных работ от 11..03.2022 (л.д.54), приемо-сдаточным актом от 28.02.2022 (л.д.54об).

Произведение истцом оплаты ремонта на сумму 1180162 руб. подтверждается платежным поручением № от 08.04.2022 (л.д.77).

В силу ст. ст. 965, 387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса, а также в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ суд полагает обоснованными требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Суд полагает, что действительный размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а следовательно размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в порядке суброгации, должен определяться исходя из представленных истцом доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная дорожно-транспортным происшествием от 27.12.2021, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» составляет 1180162 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14101 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения убытков 1180162 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14101 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.