61RS0011-01-2022-001402-89 дело № 2а-978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Рудаковского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области к Белокалитвинскому районному отделению УФССП по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо Белокалитвинский городской прокурор,

установил:

Администрация Рудаковского сельского поселения обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда от 15.11.2021 в удовлетворении исковых требований и.о. Белокалитвинского городского прокурора в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации об обязании ликвидировать несанкционированную свалку, обязании разработать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивационные работы отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.02.2022 решение Белокалитвинского городского суда от 15.11.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию Рудаковского сельского поселения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку размером 2,5 га на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 870 м на север от земельного участка <адрес>. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Административный истец не согласен с данным постановлением по тем основаниям, что в установленный решением суда месячный срок Администрация Рудаковского сельского поселения не располагает возможностью ликвидировать несанкционированную свалку по вышеуказанным координатам в связи большим объемом мусора, размещенного на указанной свалке, и отсутствием денежных средств в бюджете поселения на эти цели, бюджет Рудаковского сельского поселения является высокодотационным, доходная часть бюджета состоит из субвенций, направленных из федерального и областного бюджетов и имеющих целевое назначение. Администрацией Рудаковского сельского поселения в ООО «Алмаз» было направлено коммерческое предложение на ликвидацию указанной свалки, объем свалочного очага составляет 125000 м3, ориентировочная стоимость выполнения работ составляет 58,5 млн.руб., весь бюджет Рудаковского поселения составляет на 2022г. 10 млн. руб., необходимая сумма денежных средств, требуемых для исполнения судебного решения является несопоставимой с размером муниципального бюджета, при этом бюджет Рудаковского сельского поселения на 2022г. сформирован и утвержден, финансовых средств на ликвидацию несанкционированной свалки на территории Рудаковского сельского поселения в бюджет не заложено и не предусмотрено. 24.03.2022 Администрацией Рудаковского сельского поселения в адрес Администрации района было направлено письмо с просьбой о рассмотрении возможности выделения средств из районного бюджета, таким образом, Администрацией предпринимаются все зависящие от нее меры по решению вопроса для ликвидации несанкционированной свалки, в связи с чем просит освободить Администрацию Рудаковского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя глава администрации Рудаковского сельского поселения ФИО2 поддержал заявление в полном объеме. Представитель Белокалитвинского районного отделения службы приставов УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым полагал в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав-исполнитель, иные обстоятельства, исключающие взыскания исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не предусмотрены. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не исполнены. Представитель заинтересованного лица Белокалитвинского городского прокурора помощник прокурора Настоящий А.В. полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 казанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № было возбуждено 14.04.2022 по исполнению решения Белокалитвинского городского суда от 15.11.2021 об обязании Администрации Рудаковского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку размером 2,5га на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 870 м на север от земельного участка <адрес>.

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Рудаковского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 за 2018г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им впроцессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч.1), ст. 35 (чч.1-3 и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных заявителем письменных доказательств установлено, что органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры, необходимые для исполнения решения суда: направлено коммерческое предложение на ликвидацию указанной свалки, получены сведения об ориентировочной стоимости выполнения работ (58,5 млн. руб.), с учетом того, что бюджет Рудаковского поселения составляет на 2022г. 10 млн. руб., 24.03.2022 Администрацией Рудаковского сельского поселения в адрес Администрации Белокалитвинского района направлено письмо с просьбой о рассмотрении возможности выделения средств из районного бюджета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освободить Администрацию Рудаковского сельского поселения от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 14.04.2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить Администрацию Рудаковского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения УФССП по Ростовской области от 14.04.2022 по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022г.