Решение по делу № 2А-795/2025 от 09.06.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании призывной комиссии организовать заседание и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

К делу №2а-795/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000792-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 03 июня 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссариата города Армавир, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Новокубанск Краснодарского края, Военному комиссариату города Армавир, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании призывной комиссии организовать заседание и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Новокубанск Краснодарского края, Военному комиссариату города Армавир, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Новокубанск Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; обязать призывную комиссию города Новокубанск Краснодарского края организовать в отношении него заседание призывной комиссии и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Свои требования административный истец обосновал тем, что он, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Армавир, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весенних призывных мероприятий 2025 года призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки на военную службу, выданная ему по результату заседания призывной комиссии. Согласно действующему законодательству и п.16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решение о призыве на военную службу. С вышеуказанным решением призывной комиссии он категорически не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При прохождении медицинского освидетельствования врачам специалистам им высказывались жалобы на боли в спине, боль отдает в правую нижнюю конечность, боль в спине при нагрузке и статике. В подтверждении жалоб предоставлялись следующие медицинские документы: заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; результаты электронейромиографии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; результаты МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; результаты МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ; результаты рентгенографии грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; результаты рентгенографии поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Его жалобы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст.26, п. «в» ст.66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), которые является основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. По п. «в» ст.26, п. «в» ст.66 Расписания болезней и на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии он должен быть освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас. В рамках медицинского освидетельствования весной 2025 года он был направлен на медицинское обследование, результаты которого также подтвердили его жалобы. Однако результаты медицинского освидетельствования, дополнительного медицинского обследования были проигнорированы и членами медицинской и призывной комиссий, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту несения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. По «в» ст.26 Расписания болезней он не освидетельствован, все его жалобы проигнорированы, решение призывной комиссией вынесено только по п. «г» ст.66 Расписания болезней, что является грубым нарушением, поскольку указанная ранее неврологом ракулопатия L4-L5 справа с учетом данных по ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра, жалоб, что боль от спины отдает в ногу - обуславливают наличие чувствительных нарушений и свидетельствует о необходимости принятия в отношении него решения на основании п. «в» ст.66 Расписания болезней. Как следствие, в отношении него должно быть вынесено решение призывной комиссии по пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» об освобождении от призыва на военную службу на основании п. «в» ст.26, п.«в» ст.66 Расписания болезней. Вместе с тем, в нарушение п.14 и п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) решение медицинской и призывной комиссиями приняты без учета результатов обязательных диагностических исследований, которые были сданы им в военный комиссариат после присвоения ему категории годности. Действия призывной комиссии города Новокубанск Краснодарского края нарушают его законные права и интересы на освобождение от призыва на военную службу, принуждают к прохождению к военной службы при наличии ограничений по состоянию здоровья. Считает, что при вынесении решения, нарушены нормы законодательства, следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости в соответствии с ч.2 ст.35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ им подана, однако ответа до настоящего не поступило.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал, по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика, военного комиссариата города Армавир, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представила отзыв на иск, в котором указала, что определение категории годности к военной службе отнесено к полномочиям военно-врачебной комиссии после соответствующего медицинского освидетельствования. Врачами специалистами призывник ФИО1 был освидетельствован и ему определена категория годности, врачами неврологом и терапевтом-«Б-4» - годен с незначительными ограничениям, с учетом всех заявленных жалоб и предоставленных документов. В свою очередь п.8 Положения установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Своим правом обжалования в вышестоящую военную врачебную комиссию военного комиссариат Краснодарского края гражданин ФИО1 пренебрег. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом документов, его жалобы на состояние здоровья были учтены, а предоставленные в личном деле документы не вызвали у врачей специалистов сомнений в отношении диагноза ФИО1 и определении ему категории годности. Таким образом, призывной комиссией муниципального образования Новокубанского района и военным комиссариатом города Армавир, Новокубанского и Успенского районов, были выполнены требования п.20 «Положения о военно-врачебной экспертизе» согласно которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Административным истцом сделан вывод о том, что неверные результаты медицинского освидетельствования нарушают его права и законные интересы, но не смотря на это, он на протяжении длительного времени не реализует предоставленное ему законом право на обжалование заключение врачебной комиссии, в выше стоящий орган военной врачебной комиссии, в том числе путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574. В свою очередь заявитель не лишен права предоставления указанного врачебного заключения в рамках медицинского освидетельствования в следующий призыв. Не смотря на то, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, призывник может ходатайствовать о проведении повторного освидетельствования ранее установленного срока, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Представитель призывной комиссии Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1). Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пп. «а» ч.1 и ч.4 ст.23 вышеуказанного Федерального закона №53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 названной статьи, определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе» утверждённым Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (подпункт 6 и 11 названного Положения).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, родился < . . . >. Проживает по адресу: <адрес> Образование высшее.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет.

Ранее ФИО1 состоял на учете в Призывной комиссии Саратовской области. В отношении ФИО1 неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены решения о призыве на военную службу, по которым предоставлялась отсрочка.

Согласно выписки из решения призывной комиссии Саратовской области от 09.04.2024 ФИО1 присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии Заводского, Октябрьского районов г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № . . .) об освобождении от призыва и зачислении в запас отменено, решено призвать на военную службу.

ФИО1 в апреле 2025 года прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Армавир, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4».

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Согласно решению призывной комиссии (протокол № . . . от ДД.ММ.ГГГГ) муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края на основании ст.66-г, 26-г, ФИО1 установлена категория годности - «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения – «4». На основании ст.22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» решено призвать ФИО1 на военную службу. Предназначить в СВ РФ войска. Решение принято единогласно.

Административный истец просит признать данное решение призывной комиссии незаконным, отменить его, в связи с тем, что у него имеются заболевания, препятствующие призыву на военную службу.

Из выписки, протоколов заседаний призывной комиссии, представленной в материалы дела на ФИО1, следует, что он жаловался на периодические боли в пояснице с иррадиацией в правую ногу, онимение правой ноги. Болеет в течение 4-х лет. Обращался к неврологу. Документации о стационарном и амбулаторном лечении не представлены. По направлению РВК обследован и консультирован нейрохирургом в ККП №1 г. Краснодар. Медицинское заключение № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности при ППГВУ: Б-3. По данным объективного исследования, специальных исследований обнаружено: сознание ясное, сухожильные рефлексы живые Д=S. Координаторные пробы не нарушены. Симптом Лассега положительный справа. ЭМГ-исследование от ДД.ММ.ГГГГ - поражение моторных волокон правого малоберцового нерва преимущественно по аксональному типу. МРТ ПОП от ДД.ММ.ГГГГ - признаки остеохондроза поясничного отдела позвоночника Ретролистез L5 позвонка (по MPT) L3 позвонка по (рентгенографии). Грыжа диска L5-S1, протрузии межпозвоночных дисков L3-4-5.L2-3 (по МРТ). Диагноз: < . . . >

Судом установлено, что административный истец военную службу не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, признавался годным к военной службе (категория годности «Б-4»). Из материалов личного дела призывника следует, что все жалобы ФИО1 на состояние здоровья, были предметом врачебного исследования, получили квалифицированное медицинское заключение, рекомендации и соответствующее лечение. Материалы административного дела в своей совокупности не подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы. Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.ст.23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения административного истца от призыва, предоставления ему отсрочки или освобождение от исполнения воинской обязанности, в период призывной компании в апреле 2025 года суду не представлено.

Установленное в ходе медицинского освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований, для возникновения сомнений, при определении категории годности административного истца к военной службе. Все вышеуказанные заболевания административного истца были предметом изучения врачей призывной комиссии, категория годности установлена правомерно.

При этом, суд отмечает, что при несогласии гражданина с заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, он вправе, в соответствии с п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» обратиться в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для проведения контрольного освидетельствования.

Порядок обжалования в случае несогласия с решением медицинской комиссии доводится гражданину, о чем он лично расписывается в обязательстве.

Кроме того, в соответствии с разделом X Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае несогласия с решением медицинской комиссии, гражданин вправе самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой предоставить в военный комиссариат установленным порядком.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Однако, заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 в установленном порядке не обжаловал, жалобу военному комиссару Краснодарского края о направлении на конфликтную комиссию, в связи с несогласием с решением медицинской комиссии, не подавал.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие двух условий - признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием, вместе с тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела представлено не было.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания решения административного ответчика незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии города Новокубанск Краснодарского края, Военному комиссариату города Армавир, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании призывной комиссии организовать заседание и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко