РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5157/2022 по иску ФГБУ «Национальный адрес» к ......... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Национальный адрес» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований следующее.
19 мая 2020 года при осуществлении контроля за охраной окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной адрес лесничества в квартале 163 сотрудники ФГБУ «Национальный адрес обнаружили нарушение режима парка, а именно: ответчик ... А.А. не обеспечил соблюдение правил пожарной безопасности в лесах, что привело к возгоранию и повреждению деревьев (деловой древесины) не до степени прекращения роста:
- породы береза: диаметром 28 см - 1 шт., диаметром 32 см - 1 шт., диаметром 36 см - 1 шт., диаметром 45 см. - 3 шт., диаметром 46 см. - 1 шт.;
- породы сосна: диаметром 20 см. - 1 шт., диаметром 22 см. - 1 шт., диаметром 42 см. - 1 шт., диаметром 50 см. - 1 шт.
Указанные действия являются нарушением ч.2 ст.15 Федерального закона №33- ФЗ от 14.03.1995г.
По данному факту ... А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора по охране территории Национального адрес от 28.05.2020 го. № Л-06-20 ... А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (приложение №2).
Лица, виновные в нарушении законодательства (пункт 2 статьи 15 Федерального закона РФ№ 33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях») несут административную ответственность. В результате неправомерных действий ответчика, окружающей среде причинён ущерб на сумму сумма, который истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вины его нет в произошедшем, просил суд в иске отказать.
Третьи лица в заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По запросу суда получена копия дела об административном правонарушении № Л-06-20 от 19.05.2020 года в отношении ...а А.А. по ст.8.39 КоАП РФ.
Согласно копии дела, на ...а А.А. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 19.05.2020 года в 10.15 ... А.А. допустил повреждение деревьев огнем при пожаре не до степени поражения роста породы на территории адрес медведя» Челнинского участкового лесничества, тем самым нарушив ФЗ РФ «ОБ ООПТ» № 33-ФЗ ст. 15 п. 2 от 14.03.1995 г.
В протоколе ответчик ... А.А. выразил несогласие.
Постановлением от 28.05.2020 года по делу об административном правонарушении ... А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с установленным объемом повреждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проведен расчет ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории национального адрес Челнинского участкового лесничества повреждением деревьев не до степени прекращения роста. Сумма ущерба определена в размере сумма
В силу п. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно п. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).
Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).
В данном случае факт причинения ущерба окружающей среды ответчиком был установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № Л-06-20. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, наличии оснований для его освобождения от ответственности.
Постановление от 28.05.2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ответчиком не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что вина ответчика в причинении ущерба окружающей среде – лесу, установлена постановлением от 28.05.2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в материалы дела представлен расчет ущерба, составленный в установленном законом порядке, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу в счет компенсации причиненного ущерба сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ , суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБУ «Национальный адрес»– удовлетворить.
Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ФГБУ «Национальный адрес» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда в бюджет Российской Федерации, в лице администратора платежей – Волжско-Камское межрегиональное управление Роприроднадзора, сумма
Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ФГБУ «Национальный адрес» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 29.09.2022 года
Судья фио