УИД: 18RS0013-01-2023-000964-60
Дело № 2-1728/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в лице помощника Варламова Д.М.,
- законного представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над несовершеннолетним, и представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет,
- ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем Cherry А13 (государственный регистрационный знак № на 7 километре автодороги Завьялово-Гольяны выехала на остановку общественного транспорта и совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения. Кроме этого, истец понёс физические и нравственные страдания, находясь на стационарном лечении, испытывал сильную головную боль, головокружение, боли в спине, у него началась бессонница, потеря аппетита, происходили нервные срывы, началась аппатия.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении. Просят иск удовлетворить в полном объёме. ФИО3 дополнительно пояснила, что истец является ребёнком-инвалидом, плохо общается, передвигается только в сопровождении других людей, состоит на учёте у психиатра. Размер его пенсии составляет 19000 рублей, он находится на иждивении бабушки и дедушки, так как родители ограничены и лишены родительских прав. После дорожно-транспортного происшествия ребёнок стал более испуганным, боится чужих людей.
Ответчик ФИО6 с иском о компенсации морального вреда согласилась, однако полагала требуемую сумму чрезмерно завышенной. Приводя доказательства своего имущественного положения, просит снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Варламова Д.М., полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки Chery 13 (государственный регистрационный знак №), двигалась на 7 километре автодороги Завьялово-Гольяны, проходящей по территории Завьяловского района Удмуртской Республики, со стороны с. Завьялово в направлении с. Гольяны. В пути следования ФИО5, применив опасный манёвр влево в сторону встречной для себя полосы движения, потеряла контроль за движением своего транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим выездом на левую обочину дороги, где въехала на остановку общественного транспорта, совершив наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2, находившихся на данной остановке.
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО5 пешеход ФИО2 получил телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области и подкожная гематома левой височно-теменной области. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдым тупым предметом либо при падении и соударении с таковыми и могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в юридически значимый период времени. Установленные повреждения причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л. д. 65-66 в деле № 1-335/2022).
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Chery 13 (государственный регистрационный знак № ФИО5 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства установлены материалами уголовного дела № 1-335/2022 и вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац второй пункта 11 постановления).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства – автомобиля Chery 13 (государственный регистрационный знак №) являлась ФИО5 (л. д. 155 в деле № 1-21/2022).
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Нарушение водителем ФИО5 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью истца, что установлено вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2022 года. Данное обстоятельство ответчиком не спаривается.
Таким образом, ответчик ФИО5 является лицом, в результате неправомерных действий которого при использовании источника повышенной опасности причинён вред истцу, и, будучи законным владельцем источника повышенной опасности, – лицом, ответственным за возмещение причинённого вреда.
При этом грубой неосторожности в действиях истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда и, соответственно, могла бы являться основанием для уменьшения размера возмещения вреда в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 этого Кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ),
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статьи 1100 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счёт ответчика ФИО5, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошёл наезд на пешеходов, вызванное нарушением водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения, характер физических и нравственных страданий истца.
При этом суд исходит из того, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
Как указывалось ранее, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Полученные истцом телесные повреждения сопровождались физической болью, что само по себе очевидно и подтверждается экспертным заключением относительно состояния его здоровья после дорожно-транспортного происшествия.
Помимо физической боли истцу причинены и нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от произошедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями.
ФИО2 является ребёнком-инвалидом, состоит на учёте у врача-психиатра. Полученная им черепно-мозговая травма, безусловно, свидетельствует о пережитых физических и нравственных страданиях, и может неблагоприятно отразиться на его жизнедеятельности как в настоящее время, так и в будущем. Следует отметить и психологический фактор, когда пострадавший в дорожно-транспортном происшествии оказывается в стрессовой ситуации, тем более ребёнок-инвалид с психическим заболеванием, попавший в психотравмирующую ситуацию.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и реальные возможности по возмещению вреда ответчика ФИО5, её семейное и имущественное положение: является пенсионеркой, иждивенцев не имеет, в собственности есть недвижимое имущество, принадлежащее ей транспортное средство, пострадавшее в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, восстановлению не подлежит.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, его несовершеннолетний возраст, личность ответчика ФИО5, её семейное и имущественное положение, наличие финансовых обязательств, обстоятельства причинения телесных повреждений истцу по неосторожности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда с учётом фактических обстоятельств дела, по мнению суда, в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова