УИД 75RS0029-01-2025-000784-08

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-325/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по плате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

15.10.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 279000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитования размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12453,86 руб., размер последнего платежа - 12451,57 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 17.10.2022 г., процентная ставка - 8 % годовых. В пункте 13 Индивидуальных Условий договора сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, МФК Банк вправе осуществить уступку требования по Кредитному договору третьим лицам.

20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 383947 руб. 48 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 383947 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12098 руб. 69 коп.

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, представил заявление об уточнении исковых требований, и просил взыскать сумму задолженности в размере 46457,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО1, после ознакомления с заявлением об уточнении исковых требований, представила заявление о полном признании иска, уведомив суд о своей осведомленности относительно последствий признания иска, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск, вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит представленным доказательствам, закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 46 457,21 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 4000 руб., при этом излишне уплаченная по платежному поручению № 42947 от 03.06.2025 государственная пошлина в размере 8098,69 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по плате государственной пошлины.

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по плате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> по платежам с 15.07.2022 по 17.10.2022 в размере 46 457,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Возвратить истцу ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 42947 от 03.06.2025 в размере 8098,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 03 сентября 2025 года.