Дело №
УИД 65RS0№-03
Решение
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года город Корсаков
Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Макеевой Я.Н.,
при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты за период с 09.04.2019 года по 28.09.2021 года в сумме 267 729,51 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 877,30 рублей.
В обоснование иска указано, что 09.01.2017 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствие с условиями данного договора ответчик выразила согласие на предоставление и обслуживание банковской карты с овердрафтом. Получив почтовым отправлением банковскую карту, ответчик посредством телефонного звонка в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действовавших в момент предоставления такой карты. АО «ОТП-Банк» исполнил возложенные на него обязанности по открытию банковского счета и предоставления кредитной карты. Ответчик, в свою очередь, условия по исполнению кредитных обязательств надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. Для взыскания задолженности Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Определением мирового судьи от 10.08.2020 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ о взыскании с неё кредитной задолженности был отмене. 20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требований, в том числе по договору №, заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Учитывая, что долг по кредитному договору не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.
АО «ЦДУ», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В исковом заявлении изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие образовавшейся по её вине задолженности, не отказывается от погашения задолженности, однако не согласилась с заявленной истцом суммой, полагая её чрезмерно завышенной. Собственного расчета или иного письменного обоснования несогласия с суммой долга не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст. 809 ГК РФ)
В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Частями 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 6 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года в целях приобретения электроплиты у ИП А. в магазине «» в городе ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № на сумму 19 350 рублей на срок восемь месяцев под 31,9% годовых, что следует из индивидуальных условий договора. Возврат суммы кредита должен осуществляться равными платежами в размере 2 769 рублей 09 числа каждого месяца, кроме последнего восьмого месяцев – в размере 2 734 рублей. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору индивидуальными условиями предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.
В заявлении на предоставление кредита ФИО1 выразила согласие на получение кредита в соответствие с индивидуальными условиями и Общими условиями банка, указав об ознакомлении с данными условиями, а также просила о заключении с ней договора банковского счета и открытии счета № в рублях в соответствии с общими условиями и Тарифами банка. Кроме того, дала согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта в проекте «Перекрестные продажи», где полная стоимость кредита составила 39,9% годовых. Лимит кредитования по банковской карте составил 450 000 рублей.
Также в письменном заявлении просила о заключении с ней договора банковского обслуживания, предоставив услугу «ОТП В.». В качестве учетных данных просила зарегистрировать с системе банка номер её мобильного телефона.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила АО «ОТП Банк» право на использование всех функций указанного банковского счета.
Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк» (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают порядок выдачи и использования Карты, а также расчетного обслуживания и кредитования Клиента (п. 2.1) Настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами, являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам, осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (п. 2.2);
В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предоставляет клиенту - физическому лицу, присоединившемуся к настоящим правилам, которому выдана во временное пользование карта, предназначенная для оплаты клиентом товаров и услуг.
Для начала совершения держателем операций по карте клиент должен обратиться в банк для активации такой карты, в том числе по телефонном звонку ил направления клиентов в банк смс-сообщения установленного формата (п. 2.7 Правил).
Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (п. 5.1.1). Решение о предоставлении клиенту такой услуги принимается банком на основании заявления или заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита (п. 5.1.2).
За расчетно-кассовое обслуживание Банк взимает с клиента плату согласно установленного тарифа. (п.4.1.3 Правил)
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на суммы выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. (п.5.1.3 Правил)
За несвоевременное исполнение обязательств по договору Правила предусмотрено начисление неустойки. (п.5.1.5)
Из имеющихся в деле выписок по счету следует, что 15 сентября 2017 года АО «ПТО Банк» выпущена карта номер № на имя на основании договора № с установлением срока окончания её действия 29.09.2022 года и передана клиенту путем направления почтовым отправлением.
01 ноября 2017 года банковская карта заемщика была активирована по договору кредитной карты № с зачислением суммы лимита 415 100 рублей.
С 21 ноября 2017 года ФИО1 производилось снятие денежных средств с кредитной карты, что расценивалось как выдача кредита. С 05 февраля 2018 года началось начисление процентов за пользование суммой кредита.
За период с 21.11.2017 по 10.04.2019 года банком периодически выдавались кредитные денежные средства, а заемщиком производилось гашение задолженности по кредиту.
В указанный период банком также начислялись комиссии за предоставление выписки и за услугу СМС по договору №.
С 09 апреля 2019 года Банком установлена просрочка оплаты суммы основного долга, с 10.06.2019 – просрочка начисленных процентов.
01 сентября 2021 года карта аннулирована, 03 сентября 2021 года карт была заблокирована банком.
20 сентября 2021 года по договору цессии № между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» состоялась уступка прав (требований), в том числе по кредитным обязательствам ФИО1 на основании выданного 01.11.2017 года АО «ОТП Банк» кредита. Общая сумма задолженности на дату уступки прав составила 267 729,51 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.09.2021 года задолженность ФИО1 по основному долгу составила 129 539,82 рублей (из которых заемщиком получено 380 411,64 рублей, оплачено – 250 881,82 рублей); задолженность по начисленным процентам за пользование суммой кредита составила 137 696,30 рублей (из которых начислено процентов – 149 546,43 рублей, оплачено заемщиком – 11 850,13 рублей); задолженность по комиссии составила 503,39 рублей, всего 267 729,51 рублей.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 09.01.2017 года заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования, подав соответствующее заявление, в котором указала о согласии с Общими условиями кредитного договора, об ознакомлении с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и с тарифами банка.
Фактическое получение банковской карты, пользование предоставленным кредитом ответчицей подтверждается, что доказывает исполнение Банком своих обязательств в полном объеме.
Отсутствие со стороны ответчика выплат в погашение кредита с апреля 2019 года, а также внесение платежей в нарушение установленных правил, порождает у ответчика ответственность, в том числе, по уплате процентов за просрочку платежей, а также начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Взыскание неустойки истцом не заявлено.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, требование Банка о взыскании долга по основной сумме кредита, начисленным процентам за пользование суммой кредита, а также начисленной комиссии за предоставление банковских услуг, что предусмотрено общими условиями предоставления и обслуживания банковских карт, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности, в отсутствие письменных возражений ответчика с указанием необоснованности заявленных ко взысканию сумм, судом проверен и признается верным.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
Исходя из цены иска 267 729,51 рублей АО «ЦДУ» при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 877,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2022 года.
Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом указанные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Сахалинской области в Корсаковском районе, №, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН №, сумму основного долга по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 529 рублей 82 копеек, процентов за пользование суммой займа за тот же период в размере 137 696 рублей 30 копеек, задолженности по начисленной комиссии за предоставление банковских услуг в размере 503 рубля 39 копеек, всего 267 729 рублей 51 копейки, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 877 рублей 30 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда.
Судья
Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.