Дело № 2-114/2023
УИД 14RS0007-01-2023-000145-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхневилюйск 10 мая 2023 года
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере № рублей. В случае просрочки обязался оплатить еще № рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 178405 рублей 48 копеек, расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей, расходы услуги нотариуса – 3200 рублей, почтовые расходы – 273 рубля, компенсацию морального вреда – 100000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились. Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительность причины не явки не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей. Указанную сумму обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки обязался оплатить сверху № рублей (л.д. 6-7).
Доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.
Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, ответчик доказательств возврата денежных средств по расписке, суду не представил. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплаты долга по расписке в размере 178405 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за неисполнение ответчиком ФИО2 денежного обязательства по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178405 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований, с учетом следующего.
В силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В настоящем случае истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате не возврата суммы долга, причинения ему как нравственных, так и физических страданий.
В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.
Истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче и получении денежных средств (л.д. 14-15).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом категории спора, сложности дела, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях и подачей искового заявления в суд, определяет сумму в размере 25 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы услуги нотариуса в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, неустойки в размере 178405 рублей 48 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, услуги нотариуса в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля, всего 1406878 (один миллион четыреста шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Кириллин