Решение по делу № 2А-2313/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконными условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-2313/2023 16 марта 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-000408-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к изолятору временного содержания ОМВД России по г. Северодвинску, отделу министерства внутренних дел России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральная службе исполнения наказаний Российской Федерации, о признании незаконными условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ОМВД России по г. Северодвинску) о признании незаконными условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Требование мотивировал тем, что в период ..... в специальном помещении содержания задержанных лиц (далее - СПСЗЛ) дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску, которую он ошибочно поименовал как КПЗ его поместили сотрудники полиции в одну из трёх камер, где он содержался в бесчеловечных условиях, унижающих его достоинство. Так, в камере не были оборудованы умывальник и туалет, что лишало его права соблюдать гигиену (чистить зубы, умываться, стирать свои личные вещи и тому подобное). В камере не имелось водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды. Обратил внимание, что горячая вода для стирки, гигиенических целей и кипяченая вода выдаётся ежедневно с учётом потребности. Обратил внимание, что кипятильники и электрочайник не относятся к запрещённым предметам, которые обвиняемые, подозреваемые могут иметь при себе. Полагает, что неоснащение камер СПСЗЛ водоснабжением, отсутствие умывальника и санузла нарушает его права.

Кроме того, в камере отсутствовала вентиляционная система (вытяжка), также не имелось окна, из-за чего в камере присутствовала переувлажнённость, спёртый воздух, неприятный запах. Уровень искусственного освещения, температура и относительная влажность воздуха не соответствовали, по его мнению СанПину-1-2-36-85 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...»), утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Камера не была оборудована сушилкой для белья, что лишало его права на соблюдение личной гигиены (стирки личных вещей), отсутствие таза, в котором можно постирать личные вещи, не было информационного стенда, что препятствовало его обращению в государственные органы за защитой прав и интересов. Отсутствовал радиоприёмник либо телевизор для вещания общественных каналов и программ, тем самым быть в курсе новостей и событий в мире, что ограничивало и нарушало его права. Указывает на отсутствие прогулочного дворика, что ограничивало его право на ежедневную прогулку, доступ к свежему воздуху и солнечному свету.

В камере видеонаблюдение было направлено на спальное место, что унижало его человеческое достоинство, так как спальное место является местом уединения и приватности.

С учётом изложенного, просил признать нарушение его прав и свобод, выразившихся в его содержании в специальном помещении содержания задержанных лиц дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску в ненадлежащих условиях, не соответствующих требованиям законодательства и нарушающих его права, за период с ..... За нарушение его прав и свобод при содержании в СПСЗЛ просит суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в СПСЗЛ в размере 100 000 руб.

Участвующий ранее в судебном заседании 22.02.2023 по видео-конференц связи административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить его в полном объёме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в последующем в его отсутствие, полностью изложив свою позицию по делу в данном судебном заседании (л. д. 3).

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления внутренних дел России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 извещён надлежащим образом (л. <...>).

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле и обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом согласно части 9 статьи 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Административные ответчики: ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление внутренних дел России по Архангельской области, извещены в установленном законом порядке, в том числе с учётом части 9 статьи 96 КАС РФ (л. <...>, 92, 100, 101).

Участвующий в судебном заседании представитель административных ответчиков: Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Северодвинску, ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, заинтересованного лица: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ..... действующая на основании доверенностей (л. <...>), имеющая высшее юридическое образование (л. д. 49), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая, что законные основания к этому отсутствуют (л. д. 95-97). Настаивала на пропуске административным истцом установленного статьёй 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения ..... исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Наставлением также утверждены Правила оборудования служебных помещений для задержанных, являющегося приложением № 2 к указанному Наставлению, предусматривающее следующее, исходя из заявленных ФИО1 нарушений:

.....

.....

.....

.....

Принимая во внимание изложенное, не имеют правового значения для рассматриваемого административного дела ссылки ФИО1 в своем административном исковом заявлении на нарушение норм, предъявляемых к условиям содержания, предусмотренных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110), Приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не соответствуют нормативно - правовой базе, регламентирующей условия содержания задержанных лиц в СПСЗЛ ДЧ территориальных органов МВД России и не распространяют свое действие на указанную категорию помещений.

.....

.....

Требования к внутренней оснащенности комнат СПСЗЛ: В комнатах СПСЗЛ задержанные должны размещаться на скамьях/диванах (пункт 17 Положения).

.....

.....

Анализируя указанные положения Правил, суд соглашается с возражениями представителя административных ответчиком и заинтересованного лица о том, что размещение и наличие в комнатах СПСЗЛ перечисленных административным истцом в предъявленном им исковом заявлении предметов (сушилка для белья, таз, информационный стенд, кипятильник, электрочайник, радио приемник, телевизор) не представляется возможным. В комнате СПСЗЛ в соответствии с приложением № 4 к Наставлению задержанное лицо может иметь при себе только: предметы первой необходимости: продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся с истекшим сроком хранения, алкогольной продукции; одежду (без поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов), головной убор, обувь (без шнурков и металлических набоек) - по сезону в одном комплекте; нательное белье - по сезону в одном комплекте; носки; платки носовые; предметы личной гигиены и туалетные принадлежности, в том числе туалетное мыло, туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, расчёска; постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце; столовые предметы (комплект пропиленовой посуды).

Размещение в комнатах СПСЗЛ санитарного узла и умывальника установленными требованиями Наставления и Положением не предусмотрено, поэтому располагаются отдельно в соответствии с пунктом 19 Положения. Опровергая доводы административного истца, ..... в суде пояснила, что по просьбе задержанных, оперативный дежурный отводит их в туалет, который находится отдельно вне камеры.

Относительно доводов административного иска об отсутствии окон в камере, в ходе судебного заседания установлено, что окна в комнатах устанавливается лишь в наружных стенах, шириной 0,9 м и высотой 0,6 м. Комнаты СПСЗЛ ДЧ ОМВД являются внутренними помещениями и не обладают наружными стенами, в связи с этим установка окон в них не предусмотрена. Окна расположены в наружной стене коридора, примыкающего к помещениям комнат. .....

Относительно доводов административного истца о необходимости обеспечения камер водоснабжением, в ходе судебного заседания установлено, что в здании ОМВД в целом и в помещения ДЧ ОМВ, в частности, осуществлена подводка горячей и холодной воды. Горячая вода подаётся централизованно. Обеспечение горячей водой не осуществляется в периоды отключения поставщиком данной услуги. .....

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 2 ФЗ-3 «О полиции» в качестве основных направлений деятельности полиции, среди прочего, закреплены защита личности от противоправных посягательств и предупреждение и пресечение преступлений.

На основании части 1 статьи 11 ФЗ-3 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право использовать в своей деятельности достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.

Как установлено частью 3 статьи 11 ФЗ-3 «О полиции», полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Задержанные лица содержатся в специальных помещениях под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. В целях осуществления наблюдения может использоваться аудио- и видеотехника (пункты 2, 3 Правил, пункт 3 Положения). При возникновении угрозы жизни и здоровью задержанного лица или угрозы совершения против него преступления либо иного противоправного деяния сотрудники полиции обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности (пункт 11 Положения).

Для обеспечения реализации названных принципов и требований в деятельности ДЧ ОМВД России по городу Северодвинску в 3 (трех) комнатах СПСЗЛ, в целях обеспечения правопорядка при содержании задержанных лиц и контроля за их поведением, установлены средства видеонаблюдения (по 1 камере видеонаблюдения в комнате) с возможностью хранения зафиксированной видеоинформации в течение не менее 30 дней. Видеоконтрольные устройства данных систем находятся на рабочем месте в зале (комнате) оперативного дежурного ДЧ;

С учётом изложенного, вопреки доводам административного иска, установка видеонаблюдения в СПСЗЛ в строгом соответствии с вышеуказанными положения Закона о полиции, а также пунктами 2, 3 Правил, пунктами 3, 11 Положения, не нарушает и не унижает человеческое достоинство ФИО1 Как следует из представленных фотографий расположенные камеры направлены на видеофиксацию всей камеры СПСЗЛ, а не конкретно спального места, как утверждает административный истец (л. <...>).

Вопреки доводам административного иска об отсутствии в камерах СПСЗЛ вентиляционной системы (вытяжки) из-за чего в камере присутствовала переувлажнённость, спёртый воздух, неприятный запах, в ходе судебного заседания установлено, следует из пояснений представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, комнаты оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляцией (пункт 7 Правил), а именно, внутри, на противоположной стене от двери комнаты расположено одно вытяжное отверстие вентиляционного канала, над дверью располагается дополнительное, что усматривается из представленных фотографий (л. д. 38-41).

.....

.....

.....

.....

.....

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами письменные и иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в период ..... в специальном помещении содержания задержанных лиц (далее - СПСЗЛ) дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску соответствовали санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим условиям содержания, требованиям материально-бытового обеспечения, степени приватности. Каких-либо нарушений, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что в указанный в административном иске период времени он находился в СПСЗЛ в бесчеловечных условиях, нарушающих его права, а именно: в камере не были оборудованы умывальник и туалет, не имелось водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, не была оборудована сушилкой для белья, отсутствовал таз, радиоприёмник либо телевизор для вещания общественных каналов и программ, отсутствует прогулочный дворик, в камере видеонаблюдение было направлено на спальное место, что унижало его человеческое достоинство, так как спальное место является местом уединения и приватности.

Вопреки доводам административного иска, с учётом режима места принудительного содержания в СПСЗЛ, существенного отклонения от таких требований, судом не установлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что большая часть изложенных в исковом заявлении фактов, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий административных ответчиков, административный истец не указал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 .. к изолятору временного содержания ОМВД России по г. Северодвинску, отделу министерства внутренних дел России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральная службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными условий содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Решение принято в окончательной форме 30.03.2023.