< >

Дело № 2 – 1678/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012499-20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

20 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 06.08.2022 за период с 13.02.2024 по 02.09.2024 в размере 96 708 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного 06.08.2022 кредитного договора <***> Сбербанк предоставило Й. кредит в размере 140 086 рублей 21 копейки сроком на 36 месяцев под 24, 55 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», выпиской из системы «Мобильный банк», в которой содержаться смс – сообщения клиенту о движении заявки на кредит, условия кредитного договора, с подтверждением заявки на кредит и согласии с условиями кредитного договора (коды), а также выпиской по лицевому счету клиента, согласно которой 06.08.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 140 086 рублей 21 копейка. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 536 рублей 52 копеек в платежную дату – 6 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 14.01.2024 Й. умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом Ц. после ее смерти заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 По имеющейся у банка информации, Й. ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 8 рублей 92 копеек на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8638/146 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 1 рубля 04 копеек на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8638/146 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 20 203 рублей 36 копеек на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8638/146 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 29 рублей 02 копеек на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8638/145 ПАО Сбербанк. Указано, что отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. За период с 13.02.2024 по 02.09.2024 по кредиту сформировалась задолженность в размере 96 708 рублей 22 копеек, в том числе 83 645 рублей 84 копейки – просроченная ссудная задолженность, 13 062 рубля 38 копеек – просроченные проценты.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2025 привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, полагал, что оснований для начисления процентов после смерти Й. не имеется. Меры для принятия наследства предпринял.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск в части взыскания задолженности по основному долгу признала, в остальном требования считала необоснованными. Указала, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти < > в виде: ? доли в квартире, денежных средств, акций. На счете Й. на момент смерти находилось 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей сняты ПАО Сбербанк, а 14 000 рублей потрачены на похороны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела, 06.08.2022 между ПАО Сбербанк и Й. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 140 086 рублей 21 копейки под 24, 55 % годовых сроком на 36 месяцев с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5 536 рублей 52 копейки.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от 06.08.2022 свои обязательства по оплате кредита Й. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 708 рублей 22 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла.

Ее наследники первой очереди по закону: дети – ФИО2, ФИО1, являющийся в том числе наследником по завещанию в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, обратились к нотариусу по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район с заявлениями о принятии наследства после смерти < >. При этом ФИО2 выразила свое согласие на принятие обязательной доли в случае наличия завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вступление ФИО1, ФИО2 в права наследования после смерти Й., стоимость наследственного имущества – более 100 000 рублей, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 96 708 рублей 22 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) к ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2022 в размере 96 708 рублей 22 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова