Дело № 2-1808/2023, УИД 54RS0012-01-2023-001745-71

Поступило в суд 19.10.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2023 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту истец и (или) Банк), обратилось в Барабинский районный суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 906руб.07коп., из которых 97 800руб. 69коп. – основной долг, 52 105руб. 38коп. – проценты, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198руб.12коп.

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4-5) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 203 665руб.99коп.. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 811Гражданского кодекса РФ истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований иска просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения и материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением, в котором просила банк, заключить с ней кредитный договор по продукту «Стандарт» и договор банковского счета, в рамках которого ей были предоставлены денежные средства в размере 203 665руб.99коп. под 25,50% годовых на 60 месяцев. Ставя свою подпись под заявлением, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Также ставя свою подпись, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, которая составляет 28,69% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Согласно графику возврата кредита, являющегося, неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 дала обязательство погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил условия договора о предоставлении потребительского кредита перед заемщиком ФИО1, которая впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно не оплачивала ежемесячно основной долг и проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило права требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) (цессии), в том числе к должнику ФИО1, задолженность которого на момент заключения договора цессии, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 554 руб. 03 коп., в том числе основной долг и проценты за пользование денежными средствами.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Югория» к ФИО1

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчик в письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что Банк заключил кредитный договор с ФИО1 на 60 месяцев, согласно графику возврата кредита по частям, обязательство должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, за период ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в удовлетворении требований иска, следует отказать.

Не имеет правового значения факт обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление было подано также за пределами срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований иска отказано, судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка