УИД 34RS0022-01-2025-000776-70

Дело № 2-520/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 6 ноября 2025 г.

Волгоградская область

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Подкорытовой Ю.А.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью 70-80 км/ч по <адрес> в направлении путепровода <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 абз. 1 п. 10.2 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6. Вступившим в законную силу приговором Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО6 в отношении ФИО3. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО1, приведшей к столкновению автомобилей, погиб ФИО6, у которого остались трое несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетние дети потеряли отца, понесли нравственные страдания, в связи с чем, прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>. Представил суду заявление о признании иска в полном объёме.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Признание иска является правом ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным.

Признание ответчиком исковых требований ФИО1 принято судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу, поскольку иск заявлен о возмещении морального вреда, причинённого преступлением. В связи с чем, на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Котельниковского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Бакишева