50RS0039-01-2023-014099-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9747/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, которым просит признать незаконным бездействие судебного начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; в нарушении десятидневного срока, установленного для рассмотрения жалобы, обязании рассмотреть жалобу <номер> от <дата>.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и обязании направить исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности предоставления такой справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д. 4-5). В обоснование иска указала, что на исполнении в Раменском РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. В связи с неполучением исполнительного документа <дата>г. истец направила через портал Госуслуги жалобу рег.<номер> на имя начальника отделения. Жалоба зарегистрирована <дата>г., однако в нарушение десятидневного срока не рассмотрена.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены; мнений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнение по административному иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на исполнении в Раменском РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>г. производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскатель не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

<дата>г. истец направила через портал Госуслуги жалобу рег.<номер> на имя начальника отделения. Жалоба зарегистрирована <дата>г. Истец указывает, что ответ на жалобу не поступил.

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, сведений о том, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, подлежат удовлетворению. Доказательств тому, что старший судебный пристав-исполнитель разрешил по существу жалобу ИП ФИО4 <номер> от <дата>г. и направил взыскателю ответ на жалобу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить взыскателю ИП ФИО4 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить справку об утрате исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 положений ст. 10 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа от <дата>г. по делу <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> Угличского судебного района Ярославской области взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность направить взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа от <дата>г. по делу <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> Угличского судебного района Ярославской области.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023г.