Дело № 1-354/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элиста Бембеева М.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

6 июля 2023 года примерно в 16 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения на берегу пруда «Сайгачонок» с. Троицкое Целинного района Республик Калмыкия, умышленно, с целью управления транспортным средством, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье своей автомашины <данные изъяты>, запустил двигатель и, будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района РК от 5 мая 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10, умышленно, в нарушение требований пункта 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление данным транспортным средством, выехав в г. Элиста. В тот же день в 16 часов 10 минут на 287 км ФАД Р-22 подъезд к г. Элиста ФИО2 управляя указанной автомашиной, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной марки «Лада Веста», регистрационный знак <данные изъяты>. По прибытию сотрудников ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по РК у ФИО2 по внешним признакам и поведению были выявлены признаки опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский Наркологический Диспансер», ФИО2 также ответил отказом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 6 июля 2023 года в 15 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу пруда «Сайгачонок», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район он выехал на своей автомашине <данные изъяты> в сторону дома №41 по улице Илишкина г. Элиста и на 287 км федеральной автодороги Р-22 допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста» регистрационный знак <данные изъяты>. После прибытия сотрудников ДПС ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Алкотектор «Юпитер», на что он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование. Факт нахождения управления транспортным средством в состоянии опьянении признает (л.д. 118-120).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является сотрудником ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по РК. 6 июля 2023 года примерно в 16 час 10 минут на 287 км ФАД Р-22 подъезд к г. Элиста произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ФИО2 и транспортного средства марки «Лада Веста» регистрационный знак <данные изъяты>. При проверке документов у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Алкотектор «Юпитер», а также медицинского освидетельствования он отказался. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.91-93).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра участка местности на 287 км ФАД Р-22 подъезд к г. Элиста осмотрена автомашина <данные изъяты>, изъяты микроволокна на отрезок светлой дактилоскопической пленки, также у ФИО2 изъята принадлежащая ему футболка серо-зеленого цвета. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протоколов осмотра предметов от 26 июля 2023 года и 27 июля 2023 года (л.д. 4-12, л.д.79-82, л.д.85-89).

Согласно заключению эксперта № 423/759 от 19 июля 2023 года, волокна, обнаруженные на поверхности липкого слоя отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого 6 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия со спинки водительского кресла автомобиля <данные изъяты>, могли произойти как от футболки ФИО2 (при контакте с представленным предметом одежды), так и от других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна (л.д.32-37).

Протоколом выемки от 28 июля 2023 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что у инспектора ФИО1 изъяли мобильный телефон марки «Айфон 1». Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 28 июля 2023 года (л.д.95-98, 99-105).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 мая 2023 года, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 16 мая 2023 г. (л.д.136).

Протоколом 08 СЕ № 055453 об отстранении от управления транспортным средством от 6 июля 2023 года, согласно которому 6 июля 2023 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 13).

Актом 08 СЕ № 044961 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июля 2023 года, согласно которому, ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Алкотектор «Юпитер» (л.д. 14).

Протоколом 08 СЕ 061162 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 15).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 278 от 6 июля 2023 года, согласно которому ФИО2, находясь в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.16).

Протоколом 08 ВК №003011 об административном правонарушении от 6 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июля 2023 года, согласно которому делопроизводство предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено, в виду обнаружения признаков преступления в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.18).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО2 управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Данное обстоятельство зафиксировано и отражено в протоколах об административном правонарушении; актом освидетельствования, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», а затем отказался пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». В судебном заседании подсудимый подтвердил данные обстоятельства. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий.

Правдивость показаний свидетеля обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда также не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого. Данных о заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

ФИО2, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 мая 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подсудимый отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что ФИО2 находился в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежит правовой квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину признал, раскаялся, не женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает сварщиком.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние положительная характеристика признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления автомобиль <данные изъяты>, являющийся транспортным средством, использовался при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым <данные изъяты> новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО2 и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени совершенного умышленного преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: - мобильный телефон марки «Iphone 12» с видеофайлами - оставить по принадлежности ФИО1; футболку серо-зеленого цвета – оставить по принадлежности ФИО2; - отрезок светлой дактопленки с микроволокнами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева