Дело № 2-341/2025
УИД 53RS0002-01-2025-000024-98
Решение
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя, - адвоката Шубиной Т.С.,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Боровичский районный суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что ей принадлежат на праве собственности 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Иными собственниками указанного жилого дома наряду с ФИО1 являются: А.А.В. - 3/32 доли в праве; А.Е.М. - 3/32 доли в праве; Н.С.А. - 1/5 доля в праве; В.А.Ф. -10/80 долей в праве; В.Л.А. - 10/80 долей в праве; Ф.С.Н. -1/16 доля в праве.
На дату покупки ФИО1 3/10 долей жилого дома между совладельцами сложился следующий порядок владения указанным жилым домом: принадлежащие ФИО1 3/10 доли жилого дома и принадлежащая Н.С.А. 1/5 доля (или 2/10 доли), ранее принадлежавшая Ж.Т.В., располагались на первом этаже жилого дома. Принадлежащие: В.А.Ф. - 10/80 долей жилого дома; В.Л.А. - 10/80 долей жилого дома, А.А.В. и А.Е.М. - 3/16 доли (по 3/32 доли у каждого), Ф.С.Н. - 1/16 доля располагались на втором этаже указанного жилого дома.
Фактически во владении и пользовании ФИО1 находились 5/10 долей указанного жилого дома, поскольку Ж.Т.В. (она же Ч.Т.В.) с момента своего вселения в указанное жилое помещений ФИО1 никогда не видела. Сначала в жилом помещении, принадлежащем Ж.Т.В. (Ч.Т.В.) проживали наниматели: Н.Н.С. с отцом и братом, затем в ДД.ММ.ГГГГ году они выехали, вывезли все свои вещи, мебель, полностью освободив указанное жилое помещение и оно стало свободным. Поскольку в доме печное отопление, а жилые помещения ФИО1 располагаются на первом этаже, в связи с отсутствием жильцов в жилом помещении, принадлежащем Ж.Т.В. (Ч.Т.В.), а позднее Н.С.А., там было очень холодно, поскольку оно не отапливалось, отчего становилось холодно и в жилом помещении ФИО1, сколько бы его не отапливали. В связи с указанным ФИО1 приняла решение вселиться в жилое помещение, принадлежащее Н.С.А., так как в холодное время года ей все равно пришлось его отапливать и её семья стала проживать и в этом жилом помещении тоже. Таким образом, семья ФИО1 стала занимать полностью первый этаж жилого дома, поддерживая в надлежащем состоянии все жилые помещения этого этажа. За все эти годы никто и никогда не просил её освободить жилое помещение, принадлежащее Н.С.А. С весны до осени ФИО1 с членами своей семьи занималась возделыванием огорода на земельном участке, прилегающем к жилому дому.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и члены ее семьи постоянно проживают в указанном выше доме. В течение всего этого времени никто не оспаривал их права на 2/10 доли жилого дома, не проявлял к ней интереса, не ставил вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного ФИО1 просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 2/10 доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, - адвокат Шубина Т.С. уточненный ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района и ответчик Н.Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо А.О.К. в судебном заседании против иска не возражала, пояснив, что не претендует на спорную долю в жилом помещении.
Третьи лица А.А.В., В.Н.И., Э.Д.А., С.Е.В., К.А.Н. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.
Третье лицо А.Л.В. согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили доводы ФИО1, показав, что последняя со своей семьей проживает в <адрес> более 25 лет, занимая первый этаж дома. За указанное время лиц, претендующих на проживание в спорном доме на занимаемой ФИО1 площади не было. ФИО1 и ее семья занимаются огородом, расположенным на придомовой территории указанного выше дома, осуществляют косметический поддерживающий ремонт в доме.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Иными собственниками указанного жилого дома наряду с ФИО1 являются: А.А.В. (3/32 доли), А.Е.М. (3/32 доли), Н.С.А. (1/5 доля), В.А.Ф. (1/8 доля), В.Л.А. (1/8 доля), Ф.С.Н. (1/16 доля).
На дату покупки ФИО1 3/10 долей жилого дома между совладельцами сложился следующий порядок владения указанным жилым домом: принадлежащие ей 3/10 доли жилого дома и принадлежащая Н.С.А. 1/5 доля (или 2/10 доли), ранее принадлежавшая Ж.Т.В., располагались на первом этаже жилого дома. Принадлежащие В.А.Ф. – 1/8 доля жилого дома; В.Л.А. – 1/8 доля жилого дома, А.А.В. и А.Е.М. - 3/16 доли (по 3/32 доли у каждого), Ф.С.Н. -1/16 доля располагались на втором этаже указанного жилого дома.
При этом В.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являлись его дочери: В.Л.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Э.Г.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и С.В.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Их правопреемниками являются их дети: В.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Э.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф.С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее правопреемником является дочь - К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. приобрел у К.О.Н. и К.В.М. 3/16 доли жилого дома, состоящего из двухэтажного бревенчатого строения, жилой площадью в <данные изъяты> кв.м. и сарая бревенчатого, находящегося в <адрес> под № и расположенного на земельном участке размером 600 кв.м., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. умер. После его смерти наследство в равных долях приняли два наследника: А.А.В. (сын) и А.Е.М. (мать) по 3/32 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.Е.М. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти. После смерти А.Е.М. наследство приняли ее сыновья: А.Н.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и А.А.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ). Их правопреемниками стали их жены: А.Л.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и А.О.К.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.В.(в настоящее время является Ч.Т.В.) и Н.С.А. произвели обмен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ОГРП ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного обмена собственником 1/5 доли спорного жилого <адрес> стал Н.С.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его правопреемником является его дочь - Н.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу). Вместе с тем согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Н.С.А. наследственных дел к его имуществу не имеется. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что дочь Н.С.А. - Н.Н.С. свои права как наследница к имуществу своего отца не реализовала, наследство, в том числе в виде права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> не приняла.
Фактически во владении и пользовании ФИО1 находится 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом (3/10 + 2/10 = 5/10=1/2), поскольку с 2000 года она и члены её семьи постоянно проживают в этом доме занимая весь первый этаж дома. В течение всего этого времени, начиная с 2000 года и до настоящего времени никто не оспаривал их права на 2/10 долей жилого дома, не проявлял к ней интереса, не ставил вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, пояснениям истца, согласуются с иными материалами дела.
Таким образом, суд находит доказанным, что истец на равнее с принадлежащими ей 3/10 долями в праве общей долевой собственности ещё владеет 2/10 долями в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, несет бремя по содержанию, то есть владеет более двадцати пяти лет непрерывно, добросовестно и открыто, права на спорное имущество к ФИО1 никто не предъявлял, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.
Из справки №, выданной ООО «Районным центром оценки и кадастра», следует, что рекомендуемая рыночная стоимость двухэтажного бревенчатого жилого дома до 1917 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> округленно составляет <данные изъяты> рублей.
Из указанного суд делает вывод о том, что цена иска составляет 190000 рублей, а потому государственная пошлина в размере 6700 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, в силу требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ является достаточной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 03 июня 2025 года.
Судья Т.Г. Константинова