Дело № 2-23/2023 15 мая 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-000202-80 решение суда в окончательной форме принято 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

С участием помощника прокурора Куликовой Е.В.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» о ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» с требованиями признать некачественным оказание медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что 27.03.2017 в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в ходе выполнения трудовых обязанностей, спускаясь по лестничным ступеням, поскользнулась, упала и получила ушиб в поясничной области. В тот же день, она была доставлена в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница», где выдано медицинское заключение «закрытый неполный перелом поперечного отростка L3 позвонка справа. S32.0». На основании данного заключения 10.05.2017 составлен акт № о несчастном случае на производстве. В настоящее время выяснилось, что указанный диагноз был поставлен ошибочно, у истца установлен перелом 3-х позвонков, степень повреждения здоровья – тяжелая, а не средняя. Постановка неправильного диагноза причинило ответчику нравственные и физические страдания.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Ранее, 05.04.2023 истец в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму с указанием на болезнь, при этом доказательств, наличия временной нетрудоспособности и невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья ни 05.04.2023, ни 15.05.2023 истцом не представлено. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя истца, суду также не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, представив письменные возражения. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, просит взыскать с истца расходы на оплату услуг экспертов в размере 111 600 рублей.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.03.2017 в 14 часов 56 минут в результате выполнения трудовых обязанности санитарки в ООО «Аптеки БИНКО» по адресу: <адрес>, ФИО1 спускаясь по ступеням лестницы, поскользнулась, упала и получила ушиб в поясничной области, бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была госпитализирована в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница».

Согласно справки/направления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в приемном отделении ГБУЗ «Николаевская больница» с диагнозом «ушиб поясничной области справа, производственная травма»; проведено рентгенологическое исследование; причина выписки – отсутствие показаний к госпитализации, рекомендовано обращение к травматологу 28.03.2017, назначено медикаментозное лечение.

Дальнейшее лечение ФИО1 получала в амбулаторных условиях СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» у врача травматолога.

На основании уточненного медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производства и степени его тяжести от 25.04.2017 ФИО1 установлен диагноз по <данные изъяты>.

В последствии, ФИО1 неоднократно обращалась в различные медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, в том числе, в связи с полученной травмой.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 15, 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, имелись ли дефекты оказания в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» медицинской помощи ФИО1.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2022 и от 11.01.2023 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно экспертному заключению №-П\вр от 09.03.2023 по данным представленных документов на имя ФИО1 установлено:

- при поступлении в приемное отделение СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» (медицинская карта № стационарного больного из СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» представлена заверенной светокопией в первом томе гражданского дела № 2-23/2023 листах 62-75) по экстренным показаниям (доставлена скорой помощью после падения с лестницы на работе) пациентка была осмотрена врачам приемного отделения и дежурным хирургом, выполнено необходимое обследование (анализы мочи и крови, рентгенография позвоночника), установлен предварительный диагноз: «Ушиб поясничной области справа», рекомендована консультация травматолога по месту жительства в поликлинике 28.03.2017 (показаний к госпитализации по результатам обследования не выявлено), выдана справка/направление №, в которой отмечено назначенное пациентке лечение: <данные изъяты>. Повторная консультация хирурга…» Нетрудоспособна.

- на предварительной рентгенограмме поясничного отдела позвоночника в двух проекциях от 27.03.2017, проведенной ФИО1 в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» установлены дегенеративные изменения поясничного отдела позвоночника (не связанные с предъявляемой травмой от 27.03.2017): на фоне повышенной пневматизации брюшной полости, затрудняющей визуализация, нельзя исключить перелом поперечного отростка L3.

- по данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (том 1 л.д. 174-238, заверенная копия на 65 листах) из СПБ ГБУЗ «Николаевская больница Поликлиническое отделение Петродворцового района» известно, что ФИО1 после полученной травмы обращалась к врачам (в том числе, травматологу-ортопеду) и ей оказывалась медицинская помощь, согласно порядке оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному Приказом МЗ РФ от 12.11.2012 №н: - 28.03.2017 (проведен осмотр, рекомендовано дообследование: КТ и кетанов 90 мг 1 р. в день); - 31.03.2017 (+избегать сидения), - 11.04.2017, в этот же день проводилась ВК № (отмечено: выполнялась иммобилизация корсетом, рекомендовано ФТЛ); - 21.04.2017 (рекомендована КТ); - 25.04.2017, в этот же день проводилась ВК №, выставлялся диагноз «Закрытый неполный перелом поперечного отростка L3 справа. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Производственная травма».

- <данные изъяты>

Экспертами отмечено, что тактика лечения переломов одного, двух или трех поперечных отростков поясничных позвонков (L1-L3), в том числе «неполных переломов», как отмечено в вопросе, единообразное (одинаковое); в остром периоде назначаются адекватное обезболевающие препараты, пероральным прием анальгезирующих средств, по рекомендации врачей – использование ортеза (корсета) до 5 недель, ограничивающего движения, сон показан на жесткой поверхности в положении на спине, затем ФЛТ: УВЧ терапия, электрофорез, хлористого кальция, фосфора (после консультации врача-физиотерапевта, для определения наличия показаний отсутствия противопоказаний), далее – реабилитационное лечение (после купирования болевого синдрома – восстановительные мероприятия: лечебная гимнастика). Что и назначалось пациентке врачами после получения травмы от 27.03.2017. По медицинским и литературным данным, переломы поперечных отростков позвонков относятся по классификации к малой травме, стабильной, без неврологических нарушений. Основное лечение сводится к обезболиванию места перелома («Неотложная ортопедия. Позвоночник. Р.Л.Гэлли, Д.У.Спайт, Р.Р.Симона; перевод с английского – М.; Медицина, 2003). При неосложненном переломе, при отсутствие сопутствующих заболеваний, неблагоприятные последствия отсутствуют, работоспособность полностью восстанавливается через 5-6 недель.

Учитывая изложенное, дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1 в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» не установлено. Неосложненная травма поперечных отростков поясничных позвонков была получена ею на фоне имеющегося выраженного хронического длительно-текущего дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника (ДДЗП), которое обусловлено удлинением периода лечения пациента и необходимостью ее обращения на МСЭК (а не наличие переломов поперечных отростков поясничных позвонков в результате травмы от 27.03.2017).

Диагноз – закрытые неосложненный перелом поперечных отростков L1-L3, установленный согласно справки от 22.09.2017 врача-нейрохирурга ФИО3 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Минздрава России» и диагноз – перелом поперечных отростков L1-L3 справа, установленный согласно консультативного заключения от 27.03.2017 консультанта ФИО4 в ФГБУ «РНИИ ТО им. Р.Р.Вредена» Минздрава России (как указано в вопросе), не повлиял на тактику лечения, проводимую в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» ФИО1 на основании первоначально установленного диагноза в СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» - «Закрытый неполный перелом поперечного отростка L3 позвонка справа».

По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из СПБ ГБУЗ «Николаевская больница Поликлиническое отделение Петродворцового района» на имя ФИО1 (том 1 л.д. 76-173, заверенная копия на 98 листах) известно, что она была осмотрена травматологом-ортопедом 14.12.2017 (л.д. 154), которым отмечено, что больная «отказалась от реабилитации в Сестрорецке так как далеко находится от дома. От реабилитационного лечения в Николаевской больнице отказалась по причине не работающего бассейна, подпись взята за отказ от госпитализации. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не соблюдала в полном объеме назначения и рекомендации врачей по лечению.

Суд полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, эксперты, проводившие экспертизу имеют необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы мотивированны, последовательны, в полном объеме соответствует требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержат подробное описание исследованных материалов, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что сотрудниками СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» выполнен полный комплекс диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с данными обследований и наблюдения. Медицинская помощь, оказанная ФИО1 выполнена в полном соответствии с порядком оказания медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. каких-либо дефектов оказания медицинской помощи со стороны медицинских работников СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» не установлено.

Указанное подтверждается выводами экспертного заключения № от 09.03.2023СПБ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенным по делу судебные расходы.

СПБ ГБУ «Николаевская больница» заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг экспертизы в размере 111 600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету учреждения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд полагает отказать, расходы ответчика по оплате услуг экспертного учреждения подлежат взыскания с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» о ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПБ ГБУЗ «Николаевская больница» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 111 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья