Решение по делу № 2-3964/2025 от 30.06.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Дело № 2-3964/2025

УИД 50RS0052-01-2025-004059-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор №№ путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 404 561, 60 руб. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки СУЗУКИ SX4.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: Марка и (или) модель: СУЗУКИ SX4, год выпуска:2017, VIN №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1, 3.1 Общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора, на счет должника № в ПАО Банк ЗЕНИТ, взыскателем была перечислена сумма кредита в размере 1 404 561, 60 руб.

Таким образом, взыскателем был предоставлен должнику кредит на указанную сумму, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предоставлен ответчику целевой кредит на указанную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился к нотариусу города Москвы ФИО3 с заявлением о совершенной исполнительной надписи. Требования ПАО Банк ЗЕНИТ были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1 153 256 (один миллион сто пятьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 342 796 (трехсот сорока двух тысяч семисот девяноста шести) рублей 60 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 480 (десяти тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей 26 копеек, а всего 1 506 533 (один миллион пятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 16 копеек. Зарегистрировано в реестре за №

Согласно ведомости начисленных процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующего после периода, заявленного в обращении за исполнительной надписью) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительной надписи нотариусу) истец начислил на сумму основного долга проценты, исходя из ставки 17,90 % годовых в размере 12 938, 06.

В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству, на основании исполнительной надписи нотариуса № было установлено, что автомобиль СУЗУКИ SX4, принадлежащий ФИО1, состоит на регистрационном учете УГИБДД МВД и зарегистрирован за ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договора № № не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 938, 06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль Марка и (или) модель: СУЗУКИ SX4, год выпуска:2017, VIN №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный; взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор №№ путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 404 561, 60 руб. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки СУЗУКИ SX4.

Согласно ответу на судебный запрос, автомобиль СУЗУКИ SX4, принадлежащий ФИО1, состоит на регистрационном учете УГИБДД МВД и зарегистрирован за ФИО6.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договора № № не погашена.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в полном объеме.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание в счет погашения задолженности перед банком подлежит обращению на транспортное средство СУЗУКИ SX4, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 34 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 34 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) к ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 938 рублей 06 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль СУЗУКИ SX4, 2017 года выпуска, VIN №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный;

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова