Дело №12-1003/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 05 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора города Красноярска Пляскина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №161 Центрального района г. Красноярска Богатыревой В.В. от 04 мая 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица: заместителя руководителя ГУ образования администрации города Красноярска ФИО1, в период со 02 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года, исполнявшего обязанности руководителя Главного управления образования администрации города Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №161 Центрального района г. Красноярска Богатыревой В.В. от 04 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя ГУ образования администрации города Красноярска ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Красноярска Пляскин Д.В. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с протестом, в котором поставлен вопрос о его отмене.

Указывает, что в действиях должностного лица – исполняющего обязанности руководителя Главного управления образования (в период со 02 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года), в настоящее время заместителя руководителя Главного управления образования администрации города Красноярска ФИО1, имеются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления. Указанное подтверждается приказом руководителя Главного управления образования администрации города Красноярска от 26 января 2022 года за № 18л/с о приеме ФИО1 на работу в должности руководителя Главного управления образования администрации города Красноярска, распоряжением № 4-рв Главы города Красноярска от 23 января 2023 года «О предоставлении отпуска ФИО2» и возложении исполнения обязанностей руководителя Главного управления образования администрации города Красноярска, в период с 02 февраля 2023 года по 22 февраля 2022 года, на ФИО1, ответом на обращение ФИО3, направленным последнему 10 февраля 2023 года, обращением ФИО3 и другими материалами дела.

Должностное лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Помощник прокурора города Красноярска Жеглова Г.И. поддержала доводы протеста в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Заслушав прокурора, обсудив доводы протеста, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе, юридических лиц, должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Закон №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1,4 Закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ).

В статье 10 Закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Лица, виновные в нарушении Закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Из материалов дела следует, что 09 января 2023 года из прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска в Главное управление образования администрации города Красноярска поступило обращение ФИО3 о нарушении законодательства, гарантирующего безопасные условия пребывания детей на территории детского сада «Журавушка» МАО «КУГ №1 - Универс», которое было зарегистрировано в Главном управлении образования администрации города Красноярска за №Я-5-гуо от 10 января 2023 года.

Ответ на данное обращение ФИО3 направлен 10 февраля 2023 года за № Я-5-гуо на электронную почту заявителя из автоматической системы электронного документооборота администрации города, а также на адрес проживания заявителя, указанный в обращении.

Согласно приказу №18л/с руководителя Главного управления образования администрации города Красноярска от 26 января 2022 года, ФИО1 принят на работу на должность заместителя руководителя Главного управления образования администрации города Красноярска.

Согласно распоряжению № 4-рв Главы города Красноярска от 23 января 2023 года «О предоставлении отпуска ФИО2», исполнение обязанностей руководителя Главного управления образования администрации города Красноярска, в период со 02 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года, возложено на ФИО1 С данным распоряжением последний ознакомлен.

Постановлением мирового судьи от 04 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательства того, что обращение передавалось ФИО1 для исполнения, либо контроля, в связи с чем, оснований полагать, что у последнего возникла обязанность для дачи ответа на обращение заявителя, которое находилось на исполнении у иного лица, не имеется, учитывая, что лишь со 02 февраля 2023 года он стал замещать указанную выше должность, то есть, за 4 (четыре) рабочих дня до истечения срока для дачи ответа на обращение.

Из контрольной карточки, при поступлении обращения следует, что последнее было передано на рассмотрение руководителю Главного управления образования ФИО2 с указанием контрольного срока исполнения 10 февраля 2023 года. Однако, прокурором не выяснялось, кем именно была проставлена данная отметка, и в частности, было ли это сделано ФИО1 Вместе с тем, неверное указание третьим лицом контрольного срока исполнения по обращению не может повлечь привлечение ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ, поскольку последний не мог предположить, что указанный срок исчислен неверно, а ответ заявителю дан именно 10 февраля 2023 года, то есть, в указанную дату контрольного срока. Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, прокурором не представлено доказательств того, что ФИО3 обращался в прокуратуру с жалобой на действия Главного управления образования администрации города Красноярска, в связи с нарушением его прав, связанных с нарушением срока дачи ответа на его обращение. При указанных обстоятельствах, привлечение ФИО1 к ответственности носит формальный характер.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку изложенные в постановлении о возбуждении дела выводы объективно ничем не подтверждены, а вывод о виновности должностного лица не может быть основан на предположениях.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей по существу и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Кроме того, должностному лицу вменялось в вину правонарушение, которое, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имело место быть 09 февраля 2023 года. В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (05 июля 2023 года) истек.

Из системного толкования положений норм статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Ф, за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о виновности (невиновности) обсуждаться не может, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №161 Центрального района г. Красноярска Богатыревой В.В. от 04 мая 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица: заместителя руководителя ГУ образования администрации города Красноярска ФИО1, в период со 02 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года, исполнявшего обязанности руководителя Главного управления образования администрации города Красноярска, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Красноярска Пляскина Д.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер