Дело № 2-510/2023

УИД 52RS0001-02-2022-007293-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств. В обоснование доводов указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля [ МАРКА ], гос. рег.знак [Номер] VIN: [Номер] Истец предал ответчику в счет оплаты за товар 1050000 рублей. Автомобиль был проверен по внешним признакам без участия специалистов. Ответчиком был представлен готовый договор купли-продажи и готовый акт, в котором часть информации было уже заполнено. После приобретения автомобиля истец представил автомобиль официальному дилеру ООО «[ ... ] который установил, что в автомобиле обнаружена течь трубок охлаждения АКПП, требуется заменить трубки, обнаружена течь масла в развале ДВС –требуется тест драйв после очистки от следов масла, при снятии масляного фильтра ДВС обнаружена металлическая стружка в фильтрующем элементе – это может означать на износ коренных и шатунных вкладышей, при работе ДВС на холостом ходу отчетливо слышен посторонний звук в районе цепей распредвалов, требуется снятие распредвалов для дефектовки, требуется ремонт либо замена генератора (нет зарядки) и замена натяжного ролика приводного ремня генератора, требуется заменить корпус масляного фильтра, так как при снятии корпуса фильтрующий элемент остается в охладителе масла и масло из фильтра проливается все в развал двигателя, при работе компрессора пневмоподвески обнаружен посторонний звук при работе, вероятно перетерта выпускная воздушная трубка, при просмотре пробега на диагностическом оборудовании обнаружено, что пробег скручен на 100000 км, реальный пробег автомобиля 354382 км. Реальный пробег автомобиля и техническое состояние автомобиля рассматривалось покупателем и продавцом как существенные условия. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного просит: - расторгнуть договор купли-продажи автомобиля [ МАРКА ], гос. рег.знак [Номер] VIN: [Номер], заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2,;

-взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за транспортное средство денежную сумму 1050000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, транспортные расходы в размере 5004 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 9000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возврата денежных средств, уплаченных за некачественный автомобиль. На день подачи искового заявления требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил: взыскать с ответчика ущерб на ремонт автомобиля в размере 488800рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в общем размере 24550 рублей, расходы по проведению диагностики ТС в ООО [ ... ] в общем размере 16380 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 79500руб., транспортные расходы в общем размере 33008,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 14700руб., компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, неустойку в размере 1% от суммы 488800руб. за каждый день за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 ( действующая по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ), в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали. Указали на то, что истец не был уведомлен о существенных недостатках ТС.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика –ФИО4 (действующая на основании доверенности), просили отказать в удовлетворении требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из содержания данной нормы следует, что исполнителем, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Поскольку по данному делу установлено, что договор истцом заключен с ФИО2, который не является индивидуальным предпринимателем, и не являлся на момент заключения договора ([ДД.ММ.ГГГГ].), таким образом, отношения между сторонами регулируются не Законом «О защите прав потребителей », а Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

Согласно п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При рассмотрение дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль [ МАРКА ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., гос. рег.знак [Номер] VIN: [Номер]. Техническое состояние автомобиля в договоре не указывалось. Цена автомобиля – 1050 000 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец принял автомобиль от продавца, по акт приёма-передачи автомобиля. Согласно п. 2 акта приема-передачи автомобиля, автомобиль осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией, указав, что после передачи ТС выяснилось, что в автомобиле имеются недостатки – информация о пробеге автомобиля (пробег «скручен»), необходима замена ДВС, что влечет полную неисправность автомобиля и влияет на рыночную стоимость автомобиля. В связи с не предоставлением информации о товаре, отказывается от исполнения договора купли-продажи с требованием, не позднее 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1510000рублей, расходы по оценке автомобиля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000рублей, транспортные расходы в размере 5004 руб., расходы за услуги эвакуатора 9000 рублей.

Для подтверждения своих доводов, истцом было инициировано проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля [ МАРКА ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., гос. рег.знак [Номер] VIN: [Номер], составляет без учета износа 1057974 руб., с учетом износа -544000 рублей.

Как указано в заключении, экспертом производились исследование рыночной стоимости восстановительного ремонта [Номер] -автомобиля [ МАРКА ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., гос. рег.знак [Номер] VIN: [Номер], дата повреждения АТМС [ДД.ММ.ГГГГ]

На момент осмотра экспертом был зафиксирован пробег автомобиля – 263 385 км.

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлены документы по приобретению указанного автомобиля у его первоначального владельца – [ФИО 1]: договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) с диагностической картой, полученной при постановке ФИО2 автомобиля на регистрационный учет, согласно диагностической карты пробег автомобиля по показаниям одометра составляет 183000 км.([ ... ]

Также представлены договора (заказ-наряды) на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автомобиля, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., в которых отражены выполненные работы, а также указан пробег автомобиля. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик провел комплексную, предпродажную диагностику автомобиля, по результатам которой, пробег составлял 262483 км., неисправностей в автомобиле не обнаружено, все системы, узлы и агрегаты работают в штатном режиме, уровни масла, рабочих и технических жидкостей в норме, что подтверждено Заказ-нарядом № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В рамках рассмотрения настоящего спора, по ходатайству истца, судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ [Адрес] РЦСЭ Минюста России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] : на момент проведения экспертного осмотра пробег автомобиля [ МАРКА ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., гос. рег.знак [Номер] VIN: [Номер] выявленный при диагностировании системы « [ ... ]» составляет величину более 354000 км., что не соответствует показаниям одометра 263384 км. Определить дату уменьшения пробега автомобиля на величину более 90000 км. Не представилось возможным из-за отсутствия в электронном блоке управления функции фиксации даты вмешательства в показания одометра в целях их корректировки;

На момент проведения экспертного осмотра на автомобиле [ МАРКА ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., гос. рег.знак [Номер] VIN: [Номер] имеются :- неисправность, выраженная в виде негерметичности подводящих трубок и охладителя масла коробки передач;- неисправность, выраженная в виде негерметичности уплотнителей правой головки блока цилиндров;- неисправность, выраженная в виде наличия воды в системе смазки двигателя; - отказ генератора вследствие износа токосъемных колец и щеток генератора; - признаки возможной неисправности (износа) комплектующих цилиндропоршневой группы двигателя, выраженные в виде наличия металлической стружки в системе смазки двигателя; -определить наличие посторонних звуков, состояние газораспределительного механизма двигателя и компрессора пневмоподвески не представилось возможным, поскольку двигатель автомобиля не запускался из-за наличия в моторном масле воды и металлической стружки.

Решить экспертным путем, вопрос: « При наличие дефектов определить время их возникновения?»- не предоставляется возможным по причине отсутствия научно-разработанной, апробированной и утвержденной методики решения вопроса о давности образования повреждений. Однако следует отметить, что износ токосъемных колец и щеток генератора, обильные отложения смазки и грязи на двигателе, агрегатах и подводящих магистралях, образованы в процессе длительной эксплуатации и за довольно длительный промежуток времени до проведения экспертного осмотра.

Стоимость устранения неисправностей и отказов автомобиля [ МАРКА ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., гос. рег.знак [Номер] VIN: [Номер], установленных в ходе экспертного осмотра, в ценах на дату производства экспертизы ([ДД.ММ.ГГГГ].) определяется равной 48834 руб, с учетом округления, согласно методическим рекомендациям равна 488800 рублей ([ ... ]).

Разрешая требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскании уплаченной за автомобиль суммы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Проданный ответчиком автомобиль [ МАРКА ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., гос. рег.знак [Номер] VIN: [Номер], был выпущен практически за 15 лет до приобретения его истцом. Спорный автомобиль являлся подержанным, с пробегом более 262 000 км, за время его эксплуатации неизбежно происходил износ его систем и механизмов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, суд приходит к выводу, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи, и было согласовано сторонами.

В этой связи оснований для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Приобретая у ответчика автомобиль бывший в эксплуатации, истец самостоятельно шел на возможные риски, связанные с его покупкой. При этом, истец не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля, в том числе с привлечением специалистов по соответствующему направлению деятельности до его приобретения.

Истец, являясь совершеннолетним, дееспособным имел реальную возможность отказаться от сделки в случае сомнений в качестве автомобиля.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что продавец не предоставил истцу достоверную информацию о техническом состоянии спорного автомобиля, его характеристиках, истцом не приведено, такого рода доказательств материалы настоящего гражданского дела не содержат. Сам договор купли-продажи не содержит ни одного положения о техническом состоянии автомобиля и его способности к самостоятельному передвижению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истца влекущих правовое последствие в виде расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченной за товар денежной суммы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судом установлено, что ФИО1 был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия продавцом от истца какой-либо имеющейся у него информации о техническом состоянии автомобиля, об ином пробеге транспортного средства, материалы дела не содержат, пробег автомобиля не являлся существенным условием договора, заявленное истцом несоответствие не могло не быть очевидным при приобретении автомобиля, приходит к выводу, что выявление истцом у приобретенного автомобиля иных параметров после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на отказ от договора.

Доводы истца о предоставлении ответчиком при заключении договора купли-продажи автомобиля недостоверных сведений относительно пробега транспортного средства судом отклоняются, поскольку критерием оценки пробега автомобиля при его продаже стороны избрали способ руководствоваться информацией, содержащейся исключительно на одометре, истец лично осматривала автомобиль и мог ознакомиться с показаниями одометра, при этом истцу была передана вся документация на автомобиль,, каких-либо противоречий в указанной части относительно предоставленной продавцом информации не усматривается, доказательств внесения ответчиком корректировки в прибор учета пробега до передачи автомобиля покупателю не имеется.

С учетом вышеизложенного ссылка истца на то, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям договора, не состоятельна и сама по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля и возникновении на стороне продавца обязательства по возмещению истцу расходов на ремонт автомобиля.

Кроме того заявляя требования о взыскании расходов на ремонт автомобиля в размере 488800рублей, истец в судебном заседании пояснил, что им произведен ремонт генератора за свой счет, стоимость ремонта составила 9500 рублей, в подтверждении представив счет и чек на оплату.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании расходов на ремонт автомобиля суд отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, о взыскании расходов на ремонт автомобиля, то иные требования истца, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, являющиеся производными от основных, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кокрина Н.А.