дело №2-336

(УИД26RS0026-01-2023-000384-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 апреля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, на почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.. Сроки обратного востребования указанных денежных средств истекли, однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, пояснил, что после выдачи ФИО2 расписки передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признала частично и пояснила, что выдала истцу расписку на сумму <данные изъяты> рублей, однако фактически ей истцом была передана сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца ФИО1, принимая во внимание возражения ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сделка, совершенная в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денежных средств, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а равно иных письменных документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение и подлежащим доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ при разрешении настоящего спора, имеет подтверждение факта заключения договора займа, в частности передача суммы займа или иное основание возникновения долга, бремя доказывания которого лежит на стороне истца, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение долговых обязательств ответчика представлен оригинал расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ., факт составления которой ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у истца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 доказательств безденежности данных договорных отношений в части не получения ею <данные изъяты> рублей в материалы дела не представлено, равно как и передачи истцом ответчику иной (меньшей) суммы долга.

Таким образом, суд считает факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и возникновения между ними отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержденным и доказанным.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств в погашение суммы займа стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. находится у истца и представлен им в суд в обоснование заявленных исковых требований.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается уплатить деньги.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения ст.191, п.1 ст.811 ГК РФ, начисление процентов по данной расписке следует производить с ДД.ММ.ГГГГ..

В подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлен расчет начисленных процентов в размере <данные изъяты> который проверен судом, однако суд точным его не признает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, регламентирующие порядок расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ, суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., возврат которого не произведен ответчиком как на срок выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ., так и на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты>.: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней х <данные изъяты>. (сумма долга х 6,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней х <данные изъяты>. (сумма долга х 6,25% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (40 дней х <данные изъяты>. (сумма долга х 6,25% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (77 дней х <данные изъяты>.(сумма долга) х 6 % (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (56 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 5,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (35 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 4,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (158 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 4,25% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (80 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 4,25% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (35 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 4,50% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (50 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (41 день х <данные изъяты>. (сумма долга) х 5,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (49 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 6,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня х <данные изъяты>. (сумма долга) х 6,75% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (56 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 7,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубль; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (56 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 8,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 9,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (42 дня х <данные изъяты>. (сумма долга) х 20% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (23 дня х <данные изъяты>. (сумма долга) х 17% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (23 дня х <данные изъяты>. (сумма долга) х 14% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (18 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 11% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (41 день х ДД.ММ.ГГГГ. (сумма долга) х 9,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (56 дней х <данные изъяты>. (сумма долга) х 8% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубля; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (184 дня х <данные изъяты>. (сумма долга) х 7,5% (ключевая ставка Банка)) = <данные изъяты> рубль.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату подачи иска в суд) в размере <данные изъяты>. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, однако, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.) следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чеков-ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению - <данные изъяты>. <данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты>. (проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)), с учетом положений абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений ст.ст.121-122 ГПК РФ требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных средств, подлежащих взысканию не превышает <данные изъяты> рублей, отнесены к подсудности мировых судей.

Согласно ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению, направляемому в суд, в том числе прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 14.03.2023г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1.

При этом, по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 (Заказчик) и Ф.И.В. (Исполнитель), предметом сделки является оказание Ф.И.В. юридических услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ., а также осуществление расчета суммы иска и оказание консультационных услуг, связанных с подачей данного заявления, где определена цена услуг в размере <данные изъяты>. (п.№ Договора). Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесена на счет получателя в банке Ф.И.В. сумма в размере <данные изъяты>.. Из Акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнителем выполнены обязательства по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., а заказчиком приняты данные услуги.

Также, истцом понесены расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные суммы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, также судебные расходы по уплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по направлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.