РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Адрес

2 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малярским О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № ...... на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев. Кредитная ставка является переменной и рассчитывается в соответствии с п. 3 договора. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. На ФИО2 задолженность заемщика по кредитному договору составила ... руб., из них: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб. Направленное банком требование о погашении задолженности не исполнено. Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ФИО2. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

В возражениях ответчик признает основной долг по счету № в размере ... руб., в части взыскания процентов полагает требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на сложное финансовое положение, несоразмерность заявленной суммы неустойки, которая должна быть уменьшена с учетом ставки рефинансирования Банка России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Кредитный договор № ...... был заключен путем подписания ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № (л.д. 9-11, 19).

ИП ФИО1 предоставлен кредит ... руб. для целей развития бизнеса (пункт 1 заявления).

Процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 18 % годовых (пункт 3 заявления).

Возврат кредита осуществляется по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате выдачи кредита каждого месяца и дату полного погашения кредита (пункты 6, 7 заявления).

Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов предусмотрено пунктами 6.5, 6.5.8, 7.5 Общих условий кредитования (л.д. 12-18).

Банк исполнил свои обязательства и произвел зачисление кредита на счет ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20-21).

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с ФИО2 по ФИО2 образовалась задолженность в размере ... руб., из них: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб. (л.д. 22-23).

Банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 29-30).

Установленными судом обстоятельствами дела подтверждается заключение ответчиком указанного кредитного договора, на определенных им условиях, получение ею денежных средств, нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая исследованные доказательства, признавая доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, а также неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, признавая представленный истцом и не оспоренный должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия расчет задолженности обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности.

Доводы возражений ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требования признаны быть не могут, поскольку касаются иного договора по счету №, тогда как в рассматриваемом споре кредит был предоставлен ответчику на счет №.

При этом, суд отмечает, что несогласие ответчика с требованием о взыскании начисленных процентов за пользование денежными средствами со ссылкой на завышенный процент по договору, являющемуся кабальной сделкой, не влечет освобождение ответчика от предусмотренной законом и условиями договора обязанности уплаты процентов за пользование займом, в установленном законом порядке договор не оспорен, а указанный в кредитном договоре размер процентов за пользование займом является соразмерным процентам кредитных учреждений по выдаче кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем в период заключения договора (15.02.2022), при этом прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения должника от обязательств по заключенному кредитному договору.

Доводы ответчика о применении положений п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» судом отклоняются, поскольку на момент заключения договора ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, тогда как настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Доводы о том, что неисполнение условий кредитного договора связано с тяжелой финансовой ситуацией подлежат отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Суд также находит не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что истцом требований об уплате неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца в силу правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., которые подтверждены платежным документом, представленным в материалы дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от ФИО2 № ...... в размере 1 040 171 рубля 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 971 691 рубля 36 копеек, просроченные проценты в сумме 68 480 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья

А.С. Тархова