Дело № 2а-1864/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании решения незаконным, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- Комитеть) о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженного в письме № 2100 от 19 января 2023 г., в выкупе земельного участка с КН № площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности, на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит жилой дом с КН № общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом решением суда установлено, что он открыто и добросовестно владеет, пользуется и содержит дом по указанному адресу. Для оформления права собственности на земельный участок по указанному адресу он обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИиЗО) о предоставлении земельного участка. Уведомлением от 19 января 2023 г. ему отказано в предоставление муниципальной услуги в связи с тем, что земельный участок расположен частично на землях общего пользования, в границах красных линий улиц. С указанным отказом не согласен, так как право собственности на жилой дом возникло у него по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска, однако объект недвижимости существовал длительное время на местности, существует на сегодняшний день, и должен был учитываться при утверждении документации по планировке территории, а также правил землепользования и застройки Челябинского городского округа. Существование жилого дома с 1990 года, впервые инвентаризация ОГУП «Обл.ЦТИ» которого проведена 29.08.1990 подтверждается материалами инвентарного дела.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности поддержала требования своего доверителя. Суду пояснила, что дом истца был построен в 2005 году, то есть раньше, чем утверждены красные линии в 2010 году.
Представитель административного ответчика Комитета и заинтересованного лица Администрации г.Челябинска ФИО3 возражала против иска. Суду пояснила, что жилой дом истца является самовольной постройкой. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В 2021 году истец обращался в суд за предоставлением участка, в чем ему было отказано. Земли общего пользования не подлежат приватизации.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и в судебном заседании не установлено.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2021 г. (л.д.7-8).
Право собственности зарегистрировано на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что истец открыто и добросовестно владеет, пользуется и содержит дом по указанному адресу. Также в решении суда указано, что жилой дом, 1990 года постройки, возведен самовольно (л.д.9).
24 ноября 2022 г. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2022 г.
Для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> истец 04.02.2022 г. обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о предварительном согласование предоставления земельного участка.
Уведомлением Комитета от 19.03.2023 г. в предоставление муниципальной услуги истцу отказано по тому основанию, что земельный участок расположен частично на землях общего пользования, в границах красных линий улицы <адрес> (л.д.15).
Суд соглашается с оспариваемым отказом, находя его законным.
Предоставление земельных участков на территории города Челябинска осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормативными правовыми актами Челябинской области, города Челябинска.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен частично на землях общего пользования, в границах красных линий улицы <адрес>.
Факт нахождения земельного участка в границах красных линий подтверждается схемой расположения участка в границах территориальных зон относительно красных линий (л.д.34-35) и не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Действительно, жилой дом истца возведен в 1990 году, что установлено решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9-10), однако суд учитывает, что дом возведен самовольно, в отсутствие документов, подтверждающих отведение земельного участка под постройку дома в установленном законом порядке.
Право собственности на жилой дом истца возникло на основании решения суда, вынесенного 16.04.2021 года, а право собственности зарегистрировано в ЕГРН лишь 31.05.2021 г. (л.д. (л.д.7-8).
Между тем, как следует из ответа Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска от 16.03.2023 г., красные линии в месте размещения земельного участка с КН № установлены документацией по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) улицы <адрес> утвержденной постановлением Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. №№-п (л.д.34-35).
Таким образом, красные линии были утверждены раньше, чем жилой дом истца был легализован на основании судебного решения.
Кроме того, решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было отказано в признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной деятельности ввиду отсутствия документов на отведение участка в установленном законом порядке (л.д.10-12).
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).
Принимая во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен частично на землях общего пользования, в границах красных линий, передача его в собственность истцу невозможна, при таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным отказа, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженного в письме № 2100 от 19 января 2023 г., в выкупе земельного участка с КН № площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья Хабарова Л.В.