Дело № 2а-2136/2022

74RS0030-01-2022-002613-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о принятии исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по исполнению исполнительных действий, возложении обязанности по совершению действий по принятию исполнительного производства к производству, действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, действий по получению дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее -ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к УФССП России по Челябинской области, начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о принятии исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по исполнению исполнительных действий, возложении обязанности по совершению действий по принятию исполнительного производства к производству, действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, действий по получению дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 28 мая 2021 года в Нагайбакский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-333/2021, выданный мировым судьей судебного участка №т Нагайбакского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Согласно постановлению о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 17 декабря 2021 года, исполнительный документ был направлен в Правобережное РОСП г. Магнитогорска Челябинской области. В адрес взыскателя никакие документы об исполнительном производстве не поступают, на сайте ФММП административный истец не может найти информацию об исполнительном производстве.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о принятии исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 принять на исполнение исполнительный документ и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от 28 июля 2022 года в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики- старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в деле не принимали. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, не явился.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что 21 декабря 2021 года в судебным приставом- исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 принято переданное из Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области исполнительное производство №-ИП от 09 июня 2021 года в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в состав которого входят 6 исполнительных производств 4-й очереди взыскания на общую сумму задолженности 146 388,46 руб.

11 января 2022 года исполнительное производство на исполнение передано судебному приставу- исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

По данным ГИБДД МВД России области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

По данным Управления Росреестра по Челябинской области за ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: . Указанное недвижимое имущество является единственным жильем должника.

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях.

Согласно данным ОПФР по челябинской области должник не работает. 04 апреля 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, дверь квартиры никто не открыл.

04 апреля 2022 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием к внесению указанного постановления явилось то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документа направлены взыскателю по адресу: 644099

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.

Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава - исполнителя, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии. Взыскатель не лишен возможности в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Рассматривая требования к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов, утверждает постановления СПИ в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 3 стать 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска к судебным приставам - исполнителям о признании незаконным бездействия, с учетом того, что исполнительное производство окончено 04 апреля 2022 года, исполнительный лист возвращен взыскателю, оснований для возложения на начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска обязанности принять на исполнение исполнительный документ и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме ко всем ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о принятии исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по исполнению исполнительных действий, возложении обязанности по совершению действий по принятию исполнительного производства к производству, действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, действий по получению дубликата исполнительного документа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.