К делу №2а-4611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 10 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 24 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано на то, что мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст».

ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО4.

В адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (один из идентификаторов).

ООО «ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным.

10.06.2022 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и ненаправлении исполнительного документа № в адрес взыскателя (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГг.).

Однако ответ по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.

ООО «Траст» в своем административном исковом заявлении указывает на то, что есть основания полагать, что жалоба не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного-пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя.

Считает, что в данном случае начальник отделения - старший судебный- пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 бездействует, в то время как взыскатель несет убытки, поскольку исполнительный документ у взыскателя отсутствует, что не дает возможности к его дальнейшему предъявлению в ОСП.

В связи с чем, 19.10.2022г. (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю УФССП по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отделения - старшего судебного-пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст». (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.)

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Траст» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Краснодарского края ФИО2 т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявление в суд. Признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в не направлении подлинника исполнительного документа № в отношении ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Траст». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст». Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, рассмотреть жалобу ООО «Траст», отменить постановление об отказе в возбуждение исполнительного производства‚ возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа №2-1797/2018 в отношении ФИО4, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному-приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, руководитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судья судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара ООО «Траст» восстановлен пропущенный срок предъявления к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО4.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Подпунктом "а" п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, какие именно сведения о взыскателе и должнике должен содержать исполнительный лист: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

П.4 ч. ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Указанная правовая норма носит императивный характер, обязательна для исполнения должностными лицами федерального органа, осуществляющего принудительное исполнение актов, и ее реализация не зависит от усмотрения или возможности судебного пристава - исполнителя осуществить определенные действия в нарушение норм действующего законодательства. Наличие в исполнительном документе иных сведений, позволяющих идентифицировать должника (физическое лицо), не является правовым основанием для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" установлен специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Таким образом, по настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения. Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство стороны или нет.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ООО «Траст» стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования постановления.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления материалы дела не содержат.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, ввиду пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, требования ООО «Траст» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц