РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Гремячий Колодезь, <адрес>.

Согласно пункта 3 указанного договора стоимость квартиры составляет 200 000рублей, из которых 100 000 рублей были уплачены продавцам, о чем имеются расписки, оставшаяся часть должна была быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ

После покупки квартиры выяснилось, что в квартире не функционируетводопровод и канализация. Все ее усилия запустить воду и канализацию ни к чему непривели, поскольку для ремонта и запуска водопровода и канализации необходимдоступ в квартиру этажом ниже, однако собственник указанной квартиры отсутствует. Таким образом, она не может использовать указанную квартиру для проживания на протяжении всего времени с момента покупки.

Поскольку ответчики отказались от расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, просит расторгнуть договор купли - продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью 56,9 кв.м, этаж 3, кадастровый №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, д.Гремячий Колодезь, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, ФИО3 Взыскать с ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры и передачи недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцами и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры ФИО1 не предъявляла.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником; права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Правилами пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, выступающих в качестве продавцов, и ФИО1, выступающая в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 продали, а ФИО1 приобрела за 200 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Гремячий Колодезь, <адрес>. Согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи квартиры, расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 50 000 рублей переданы продавцам до подписания договора, денежные средства в сумме 150 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу – ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию данной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

На основании указанного договора купли-продажи произведена регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Лютовское сельское поселение, д. Гремячий Колодезь, <адрес>, является ФИО1 Дата государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежный средства в размере 50 000 рублей.

Согласно справке Администрации Лютовского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приобретённой ФИО1 квартире по адресу: <адрес>, д. Гремячий Колодезь, <адрес>, отсутствует вода.

Доводы истца ФИО1 о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что после покупки спорной квартиры выяснилось, что в квартире не функционирует водопровод и канализация, и для выполнения ремонтных работ необходим доступ в квартиру этажом ниже, собственник которой отсутствует, отклоняются судом, поскольку в судебном заседании участники процесса подтвердили, что до момента продажи квартиры ФИО1 посещала квартиру, каких-либо существенных недостатков не видела.

Подписав договор купли-продажи, истец выразила свое волеизъявление на приобретение квартиры в указанном состоянии, состояние квартиры соответствует условиям договора, претензий к передаваемому помещению у сторон не имеется.

Наличие устранимых недостатков в квартире, не свидетельствуют о существенном нарушением договора со стороны ответчиков, поскольку об их наличии истцу должно было быть известно при осмотре помещения и ознакомлении с технической документацией на квартиру.

Более того, сама истец подтвердила, что на момент приобретения квартиры она ее осматривала, у нее был выбор между спорной квартирой и иной, однако ее выбор пал на данную квартиру.

Напротив, действуя добросовестно, заключая сделку купли-продажи квартиры, ФИО1 имела реальную возможность осмотреть объект недвижимости, проверить правоустанавливающие документы и техническую документацию на квартиру, каких-либо препятствий к этому со стороны продавцов не чинилось, при необходимости привлечь квалифицированных специалистов для оценки его качества, однако претензий относительно качества объекта при заключении договора истец не предъявляла, договор заключен без каких-либо замечаний.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорная квартира является непригодной для постоянного проживания, либо имеет существенные недостатки, относительно которых ФИО1 была введена в заблуждение продавцами, учитывая, что при подписании договора каких-либо претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры ФИО1 не предъявляла, была ознакомлена с качеством приобретаемого имущества, выразила свое согласие на приобретение данного жилого помещения в том техническом состоянии, которое существовало на момент передачи квартиры, квартира передана и принята без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом технического состояния жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 г.

Судья