УИД 74RS0017-01-2025-003752-10

Дело № 2-3018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.

при секретаре Дегилевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Администрация Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере недополученной бюджетом прибыли в виде арендной платы в сумме 43 575,12 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в размере 10 893,80 руб. (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведением из ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 158 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №).

Между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Ответчиком ранее был заключен договор аренды земли для строительства недвижимости (Аукцион) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> Разрешенный вид использования - для строительства коммунально-складских объектов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного договора продлили по ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент срок действия договора истек.

В случае, если бы у Ответчика в установленном законом порядке было оформлено право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размер ежемесячной арендной платы составил бы 1 210,42 руб. в месяц (по результатам аукциона п. 2.1. Договора аренды).

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 575,12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии но административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

При таких обстоятельствах единственным исполнительно-распорядительным является местная Администрация.

Представитель истца Администрации ЗГО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.28,37,38).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Ответчиком ранее был заключен договор аренды земли для строительства недвижимости (Аукцион) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> Разрешенный вид использования - для строительства коммунально-складских объектов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного договора продлили по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссогласно сведением из ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0308103:736, общей площадью 158 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Максима Горького, с южной стороны проходной открытого акционерного общества «Златмаш» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации 74:25:0308103:736-74/119/2022-1).

Апелляционным определением судебной коллегии но административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

При таких обстоятельствах единственным исполнительно-распорядительным является местная Администрация.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В случае, если бы у Ответчика в установленном законом порядке было оформлено право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размер ежемесячной арендной платы составил бы 1 210,42 руб. в месяц (по результатам аукциона п. 2.1. Договора аренды).

Из материалом дела следует, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию ЗГО, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 575,12 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).

С учетом изложенного проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в размере 10 893,80 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Златоустовского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере недополученной бюджетом прибыли в виде арендной платы в сумме 43 575,12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в размере 10 893,80 руб., а всего 54 468 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.