Дело № 2-369/2025
(УИД 26RS0№-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению.
Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на неё в размере 13,4% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению, в части погашения кредита (основного долга) и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубль, в том числе: по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей; по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - <данные изъяты> рублей; по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов - <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, при этом предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 13,4% годовых, дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были выданы Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером от данной даты №.
По условиям Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила) (п. 4.2.1) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.
С графиком платежей, Правилами, индивидуальными условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями.
Согласно п. 12.1.1 индивидуальных условий кредитования, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.
В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательства) (п. 12.1.2 индивидуальных условий кредитования).
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности усматривается, что ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.
Вместе с тем судом из представленной в материалы дела справки об отсутствии кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО2, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Договор погашен в полном объеме.
В ходе рассмотрения настоящего спора, истец уточнил свои исковые требования и просил о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 412 рублей 49 копеек.
Разрешая требования о возмещении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 412,49 рублей при подачи иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования в следствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Содержание норм процессуального законодательства указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Настоящий иск поступил в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, оплата имеющейся задолженности по кредитному обязательству произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 412,49 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 89 копеек, отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.О. Кузьминов