Решение по делу № 2-10792/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-1800/2023

УИД 66RS00021-01-2022-011137-98

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 382 000 руб.

Банк свои обязательства по договору банк исполнил, передав ответчику сумму кредита, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

27.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № 144/2019/ДРВ, по которому право требования долга по указанному договору перешло к ООО «АРС Финанс».

01.04.2022 ООО «АРС Финанс» по договору цессии № 0204/2022 уступило ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору <***> от 14.02.2013, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб., в то числе: 85 823 руб. 19 коп. – основной долг, 14 175 руб. 81 коп. - проценты, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В ранее представленных суду возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2- 1395/2021 по заявлению ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.02.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 382 000 руб., сроком с 14.02.2013 по 14.02.2018, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 27,6% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 11 801 руб. 87 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец заявляет ко взысканию задолженность за период с 15.02.2013 по 07.06.2017. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 08.06.2017 и заканчивается 07.06.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье 15.01.2021, настоящее исковое заявление подано в суд 29.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.