КОПИЯ

Дело № 2-1816/2022

УИД: 52RS0010-01-2022-001768-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в ее производстве находятся исполнительные производства в отношении должника Б.Т.ВБ. на общую сумму задолженности в сумме 113 034,84 руб., в том числе: <данные изъяты> от 14.04.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в сумме 27 341,61 руб., <данные изъяты> от 26.04.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ализайм» задолженности в сумме 18 742,50 руб., <данные изъяты> от 05.072021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Займиго МФК» задолженности в сумме 42 730 руб., <данные изъяты> от 14.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности в сумме 24 220,73 руб. Исполнительный сбор в сумме 7 912,43 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано следующее имущество – <данные изъяты>.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, а также по адресу указанному истцом в исковом заявлении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Ализайм», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «ДЗП-Центр», Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Одним из оснований принудительного изъятия у собственника его имущества является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балахнинского района Нижегородской области по делу <данные изъяты> от 28.10.2019, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ализайм» взыскана задолженность по потребительскому кредиту (займа) <данные изъяты> от 12.02.2019 в размере 18 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 367,50 руб.

26.04.2021 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа <данные изъяты> от 28.10.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Ализайм» в размере 18 742,50 руб.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балахнинского района Нижегородской области по делу <данные изъяты> от 22.09.2020, с ФИО2 в пользу ООО «Займиго МФК» взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 03.02.2019 в размере 42 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа № 2-3214/2020 от 22.09.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО «Займиго МФК» в размере 42 730 руб.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балахнинского района Нижегородской области по делу <данные изъяты> от 21.01.2021, с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26.01.2019 в размере 26 839,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 502,59 руб.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа <данные изъяты> от 21.01.2021 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 27 341,61 руб.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балахнинского района Нижегородской области по делу <данные изъяты> от 17.11.2021, с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27.01.2019 в размере 23 764,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 456,46 руб.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа <данные изъяты> от 17.11.2021 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» в размере 24 220,73 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 31.05.2021 исполнительные производства <данные изъяты> от 14.04.2021 объединены в сводной исполнительное производство <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом, за ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

земельный участок <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 12.07.2013;

земельный участок с <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 25.12.2017;

помещение с <данные изъяты> 2, на основании договора купли-продажи от 05.09.2018.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО3 наложен в том числе арест в отношении имущества:

земельного участка с <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 12.07.2013;

земельного участка <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 25.12.2017;

помещения <данные изъяты> 2, на основании договора купли-продажи от 05.09.2018.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты>.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости по Нижегородской области от 22.09.2022, представленной по запросу суда, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО2 Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 99 829,80 руб.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительных документов, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, с учетом суммы задолженности по исполнительным производствам в размере 113 034,84 руб., суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого составляет 99 829,80 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ФИО11 с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1816/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-001768-45).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.И. Мошенчич