Дело №2А-3335/22г.
50RS0033-01-2022-005107-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца АО «Теплогенерирующая компания-7» к Врио начальнику отдела Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и устранении последствий нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, уточнив свои требования в порядке ст.ст.45,46 КАС РФ, мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> 42 судебных приказа, выданных мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на и заявления о возбуждении исполнительных производств на основании этих судебных приказом в отношении должников, перечисленных в поданном заявлении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данные документы были получена Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких сообщений в адрес АО «Теплогенерирующая компания-7» не поступило, а жалоба, направленная на имя Врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 оставлена без реагирования, постановления о возбуждении исполнительных производств не представлены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ «Об исполнительном производстве», просит восстановить АО «Теплогенерирующая компания-7» установленный в законе процессуальный срок для подачи вышеуказанного административного искового заявления, признать незаконными бездействия Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительных производств на основании судебных приказов и заявлений о возбуждении исполнительных производств, направленных в адрес Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> и полученных им ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по не рассмотрению жалобы АО «Теплогенерирующая компания-7» и не направлению ответа на нее в адрес АО «Теплогенерирующая компания-7».
В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО4 уточненные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что руководством Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей для исполнения переданы перечисленные административным истцом судебные приказы и заявления о возбуждении исполнительных производств и в этот же день она вынесла соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств. Причину, по которой исполнительные производства не возбуждались ранее объяснить не смогла, т.к. в 2021 году еще не работала в должности судебного пристава-исполнителя.
Перечисленные административным истцом в исковом заявлении административные соответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили, мнения по существу требований не представили.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с учетом распределения бремени доказывания юридических обстоятельств, суд находит уточненные требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст.ст. 218,360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Теплогенерирующая компания-7» направило в адрес Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> 42 судебных приказа, выданных мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на и заявления о возбуждении исполнительных производств на основании этих судебных приказом в отношении должников, перечисленных в поданном заявлении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данные документы были получена Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких сообщений в адрес АО «Теплогенерирующая компания-7» не поступило, а жалоба, направленная на имя Врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 оставлена без реагирования, постановления о возбуждении исполнительных производств не представлены, что нарушило права административного истца. Вышеперечисленные установленные судом обстоятельства административными ответчиками не оспорены.
В соответствии с п.1 ст.30 закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст.30 данного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.17 ст.30 названного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку в данном конкретном случае вышеперечисленные требования действующего законодательства судебным приставом соблюдены не были, надлежащего контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа со стороны врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не имело места, заявленные административным истцом уточенные требования подлежат удовлетворению, т.к. доказательств законности установленных бездействий административными ответчиками суду не представлено.
Принимая во внимание, что административные ответчики не представили суду соответствующих доказательств, связанных с передачей конкретному судебному приставу-исполнителю материалов поданного АО «Теплогенерирующая компания-7» заявления и представленных судебных приказов для решения вопроса о возбуждении исполнительных производств либо соответствующих данных о том, что старший судебный пристав ФИО3 в указанный период времени не исполнял своих обязанностей по уважительным причинам, и учитывая, что в силу закона обязанность по надлежащей организации работы в Орехово-Зуевском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возложена на него, суд находит обоснованными требования административного истца о признании неправомерными бездействий врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3
Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска. Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ.
В данном случае из материалов дела явствует, что до обращения в суд с настоящим административным иском АО «Теплогенерирующая компания-7» пыталось во внесудебном порядке добиться возбуждения соответствующих исполнительных производств и такими образом, защитить свои права, направило жалобу на имя начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП, ожидая положительного для себя решения вопроса, однако соответствующего ответа не получило, в связи с чем было вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском. Вышеперечисленные обстоятельства суд расценивает как уважительные для восстановления установленного в законе процессуального срока.
На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.175-180,218,226,227,360 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Уточненные требования административного истца удовлетворить.
Восстановить АО «Теплогенерирующая компания-7» установленный в законе процессуальный срок для подачи административного искового заявления к Врио начальнику отдела Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО7 РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий и устранении последствий нарушенного права.
Признать незаконными бездействия Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительных производств на основании судебных приказов и заявлений о возбуждении исполнительных производств, направленных в адрес Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> и полученных им ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по не рассмотрению жалобы АО «Теплогенерирующая компания-7» и не направлению ответа на нее в адрес АО «Теплогенерирующая компания-7».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гошин