Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Агишевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее по тексту – ответчик, ООО СЗГК «Кронверк») и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные и зафиксированные в акте осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, от 13.08.2021 года, ухудшающие качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением ответчиком от требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов при строительстве, а именно, устранить недостатки монтажных швов (межпанельных швов), обеспечить необходимые работы по полному демонтажу заполненных не качественным раствором, содержащим строительный мусор, камни, землю и пенопласт, участков монтажных швов сборных железобетонных конструкций по периметру всей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующим заполнением качественным раствором участков монтажных швов сборных железобетонных конструкций по периметру всей квартиры, строго в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных документов, строительных норм, предъявляемых к работам и материалам данного вида (техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами) в срок не более 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; безвозмездно устранить недостатки всех технологических отверстий в квартире, обеспечить необходимые работы по полному демонтажу заполненных некачественным раствором, содержащим строительный мусор, землю, песок, камни и упаковочный пенопласт технологических отверстий сборных железобетонных конструкций по периметру всей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующим заполнением качественным раствором всех технологических отверстий сборных железобетонных конструкций по периметру всей квартиры, строго в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных документов, строительных норм, предъявляемых к работам и материалам данного вида (техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами) в срок не более 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; безвозмездно устранить недостатки (дефекты) внешних поверхностей панелей сборных железобетонных конструкций (множественные неровности: поверхностные раковины, сколы, диаметр и глубина которых превышает нормативное значение СП 70.13330.2012), обеспечить необходимые работы по периметру всей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строго в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных документов, строительных норм, предъявляемых к работам и материалам данного вида (техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами) в срок не более 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; безвозмездно устранить недостатки в технологическом отверстии, между кухней и местом для санитарных и гигиенических процедур, имеющего ненадлежащий вид, а также монтажных швов в горизонтальных стыках сборных железобетонных конструкций, обеспечить необходимые работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, строго в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных документов, строительных норм, предъявляемых к работам и материалам данного вида (техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами) в срок не более 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2019 года между ним (далее по тексту – участник долевого строительства) и ООО СЗГК «Кронверк» (далее по тексту – застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 18/6ГК. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> (по ул. им. <адрес> квартале между ул. им. <адрес>.), и передать ему по окончанию строительства в собственность однокомнатную <адрес>, на пятом этаже, общей площадью 40,06 кв. м., проектной площадью 44,29 кв. м. 23.07.2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В период гарантийного срока при проведении отделочных работ в жилом помещении им были обнаружены скрытые строительные недостатки (дефекты). 03.08.2021 года в адрес ООО СЗГК «Кронверк» было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения. 13.08.2021 года недостатки (дефекты) были зафиксированы в акте осмотра жилого помещения, в эту же дату был отправлен ответ на претензию, в которой ответчик сообщил о готовности устранить выявленные в ходе осмотра недостатки в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. 18.10.2021 года требование об устранении недостатков жилого помещения было направлено повторно, вместе с тем, ответ на данную претензию истцу дан не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном не возражала против удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков, выявленных в жилом помещении, однако просила отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае, если штраф будет взыскан судом, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. Кроме того, просила уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).
При этом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Положения абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2019 года между ООО СЗГК «Кронверк» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является квартира со строительным номером 167, общей площадью 40,06 кв. м, проектной площадью 44,29 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (секция В) (впоследствии был присвоен адрес<адрес>).
Цена объекта долевого строительства составляет 1121680 руб., которые ФИО2 выплачены в полном объеме.
Объект строительства передан истцу 23.07.2021 года.
Как указал истец в иске, в период гарантийного срока при проведении отделочных работ в жилом помещении им были обнаружены скрытые строительные недостатки, в связи с чем, 03.08.2021 года он направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал безвозмездно устранить недостатки, ухудшающие качество объекта долевого строительства.
Согласно акта осмотра жилого помещения – <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по улице им. ФИО4 в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО СЗГК «Кронверк» в лице инженера контроля качества ФИО8 в присутствии юрисконсульта ФИО9, собственника обследуемого жилого помещения ФИО2, в результате осмотра установлено, что монтажные швы панелей по всему периметру квартиры заполнены ненадлежащим образом (имеется пенопласт, строительный мусор), в технологических отверстиях плит перекрытия имеется пенопласт, строительный мусор (4 отверстия в кухне, 6 отверстий в комнате, 2 в коридоре, 1 в ванной, 1 в туалете). Техническое отверстие между кухней и туалетом требует выравнивания, на поверхностях панелей (стеновых) имеются многочисленные раковины, имеются технологические отверстия на стенах (7 штук), которые заполнены ненадлежащим образом, на левой стене кухни в монтажных швах стыковки панелей имеются трещины.
После осмотра жилого помещения и составления акта осмотра, 13.08.2021 года ответчик направил истцу ответ на претензию за исх. № 551, в котором сообщил, что застройщик готов устранить выявленные в жилом помещении недостатки в кратчайшие сроки.
Поскольку недостатки не были устранены ответчиком, 18.10.2021 года истец повторно обратился к нему с требованием о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения, ухудшающих качество объекта долевого строительства, однако требование истца так и не было удовлетворено, ответа на повторную претензию не поступило.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 11.10.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Областной центр экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 6905 от 01.11.2022 года, квартира со строительным номером <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> имеет следующие недостатки строительно-монтажных работ: монтажные швы заполнены цементно-песчаным раствором. Марка и состав раствора при проведении обследования не определялись. Также, в жилой комнате, кухне и коридоре имеются участки монтажных швов с вскрытым заполнением из цементно-песчаного раствора. Ширина вскрытия составила от 85 мм - до 300 мм на глубину до 50 мм (до железобетонной конструкции). Под вскрытым заполнителем обнаружен строительный мусор, пенопласт, земля. На данный сверху заполнитель произведена заливка цементно-песчаным раствором на толщину слоя 15-30 мм. В плитах перекрытия нижележащего этажа, устроено 13 монтажных отверстий одинакового диаметра, конусообразной формы глубиной 150 мм, которые в нижней части конуса заделаны бетонной смесью. Заполнение средней части отверстий выполнено из пенопласта и строительного мусора. Поверх заполнителя средней части конуса на толщину 30-50 мм до отметки верха перекрытия нижележащего этажа произведена подливка цементно-песчаным раствором. На вертикальных конструкциях (стенах) и перекрытии этажа, расположенного выше, присутствуют множественные дефекты в виде раковин и сколов. Инструментальным методом были определены значения раковин. Значения составили от 10 мм до 70 мм при глубине от 3 мм до 6 мм. Диаметр наиболее заметных раковин, по результатам нескольких измерений, составил более 25 мм. Технологический проем габаритами 370 мм х 320 мм х 150 мм неправильной геометрической формы устроен между помещениями кухни и туалета, очевидно, для возможности монтажа инженерных коммуникаций в туалете и ванной. Обследованный проем расширен ударным методом с применением перфоратора, что показывает конфигурация проема и неровности граней в теле проема. При применении безударных методов расширения проемов с помощью электрических инструментов – угловых шлифовальных машин разной мощности и модификации, грани проема остаются ровными. Технологический проем между туалетом и ванной выполнен в заводских условиях. Инструментально определены габариты проема 230х230х60 мм. Произведено обследование горизонтальных стыков железобетонных конструкций. Отмечено отсутствие заполнителя в швах на стыках сопряжения панелей (уплотнителя, монтажной пены и зачеканки цементным раствором).
В ходе проведения обследования определены все недостатки, изложенные в исковом заявлении, а именно, недостатки монтажных швов (межпанельных швов) по периметру всей квартиры: момент возникновения недостатков – недостатки возникли на момент производства работ по заделке стыков монтажных швов, строительный мусор (в виде земляных элементов, цементно-песчаной стяжки, пенопласта, частиц бетона, камней) находящийся на поверхности железобетонных конструкций (пола, стен), возникший в процессе производства работ по возведению многоквартирного жилого дома, не полностью вывозился на полигон для утилизации, часть мусора использовалась как заполнитель монтажных швов. Это значительно удешевляет такие работы, так как иначе бы расход цементно-песчаного раствора при заполнении увеличился на 60-70 процентов. Такой вид заполнителя стыков не допустим, основание является не прочным и со временем при эксплуатации пола будет разрушаться. Кроме того, зачеканка швов в местах сопряжения панелей необходима для гидро и звукоизоляции смежных квартир. Железобетонные поверхности перед заделкой очищаются от мусора и продуваются от пыли, далее, грунтуются и зачеканиваются, согласно проекту производства работ - технологической схемы последовательности работ и применяемых материалов, разработанной и утвержденной внутри организации или между подрядчиком и заказчиком таких работ. В совокупности вышеуказанные факторы и отсутствие надлежащего строительного контроля привело к выявленным дефектам. Оптимальный способ устранения данного недостатка это необходимость полного демонтажа заделанных швов, уборка строительного мусора в местах примыкания поверхностей, грунтовка поверхностей и дальнейшее заполнение цементно-песчаным раствором. Недостатки заделки технологических отверстий в железобетонных конструкциях по периметру всей квартиры обнаружены в ходе проведения обследования: момент возникновения данного недостатка возможен в одно время с процессом заполнения стыков в местах сопряжения панелей, после монтажа горизонтальных и вертикальных конструкций нижележащего и вышележащего жилых помещений. При обследовании поверхности перекрытия жилого помещения № экспертом обнаружены следы заполнения подобных отверстий, расположенных в железобетонной конструкции, в примыкающей сверху квартире. По аналогии с недостатком № 1, эксперт посчитал, что подрядчик недобросовестно выполнял свои работы и для ускорения производства работ, минимизации затрат использовал строительный мусор. Для устранения дефекта необходимо очистить от строительного мусора технологические отверстия на глубину до бетонной смеси (заполнителя), произвести грунтование поверхностей, зачеканить цементно-песчаным раствором не ниже марки М-150. Дефекты внешних поверхностей панелей сборных железобетонных конструкций (множественные неровности: поверхностные раковины, сколы, диаметр и глубина которых превышает нормативное значение СП 70.13330.2012) обнаружены в ходе проведения обследования: момент появления дефекта – в процессе изготовления строительных железобетонных конструкций в заводских условиях.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу и находит возможным положить выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы, в основу принимаемого решения.
Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившей в квартире истца строительные недостатки, которые обнаружены в пределах гарантийного срока, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» как застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившийся в передаче застройщиком участнику долевого строительства жилого помещения с недостатками, то, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» в пользу истца составляет 1500 руб. (3000 руб. х 50 %).
При этом суд не находит оснований для уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ размера штрафа, поскольку его размер сам по себе не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По настоящему гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 20000 руб. Судом установлено, что экспертиза ответчиком не оплачена.
Руководствуясь ч. 2 ст. 85, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗГК «Кронверк» в пользу ООО «Областной центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 600 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН: <***>) безвозмездно устранить недостатки, выявленные и зафиксированные в акте осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от 13 августа 2021 года, а именно: недостатки монтажных швов (межпанельных швов), обеспечить необходимые работы по полному демонтажу заполненных некачественным раствором, содержащим строительный мусор, камни, землю и пенопласт, участков монтажных швов сборных железобетонных конструкций по периметру всей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующим заполнением качественным раствором участков монтажных швов сборных железобетонных конструкций по периметру всей квартиры; недостатки всех технологических отверстий в квартире, обеспечить необходимые работы по полному демонтажу заполненных некачественным раствором, содержащим строительный мусор, землю, песок, камни и упаковочный пенопласт, технологических отверстий сборных железобетонных конструкций по периметру всей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующим заполнением качественным раствором всех технологических отверстий сборных железобетонных конструкций по периметру всей квартиры; недостатки (дефекты) внешних поверхностей панелей сборных железобетонных конструкций (множественные неровности: поверхностные раковины, сколы, диаметр и глубина которых превышает нормативное значение СП 70.13330.2012), обеспечить необходимые работы по периметру всей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; недостатки в технологическом отверстии, между кухней и местом для санитарных и гигиенических процедур, имеющего ненадлежащий вид, а также монтажных швов в горизонтальных стыках сборных железобетонных конструкций, обеспечить необходимые работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, строго в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных документов, строительных норм, предъявляемых к работам и материалам данного вида (техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами), в срок не более 45 (сорока пяти) календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО1 «Кронверк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группы Компаний «Кронверк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Срок составления мотивированного решения – 13.12.2022 года.
Судья М.В. Агишева