УИД № 58RS0023-01-2023-000130-62

Дело № 2-106/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Наровчат

Пензенской области 22 сентября 2023 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» 01.02.2023 года в 04 часа 41 минуту в результате возгорания горячих материалов в багажном отделении от проявления термического воздействия аварийного режима работы электросети/электрооборудования (аудиосистемы) в автомобиле Мерседес Е-124 регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 был поврежден автомобиль БМВ Х5, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Феникс».

По факту проведения проверки, в связи с произошедшим возгоранием автомобиля Мерседес Е-124, регистрационный знак №, дознавателем ОНД и ПР г. Пензы УНД и ПР Главного управления МЧС России по Пензенской области ФИО3, за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В целях определения размера ущерба в связи с повреждением автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак №, ООО «Феникс» обратилось к ИП ФИО4, которой было подготовлено экспертное заключение № 074-21, стоимость восстановительного ремонта БМВ Х5 регистрационный знак № составила 421 000 рублей. Полагает, что вышеуказанный размер ущерба подлежит к взысканию с ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму ущерба за повреждение автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак № в размере 421 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 410 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей.

В судебное заседание 20 сентября 2023 года и 22 сентября 2023 года стороны не явились, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились (20 сентября 2023 года и 22 сентября 2023 года), будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «Феникс» без рассмотрения.

В случае, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Наровчатским районным судом Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Митяева